Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Die Qualität der Evaluationssysteme 157
Bis auf die kirchlichen und wenige andere nicht-staatliche Organisationen handelt es
sich bei den Evaluationen der EZ um geberzentrierte Aktivitäten, die vor allem den
Bedürfnissen und Interessen der deutschen EZ-Organisationen dienen. Dadurch wird den
Partnerorganisationen weitgehend die Möglichkeit genommen, sich aktiv in die Evaluationen
einzubringen und Ergebnisse für ihre Arbeit zu nutzen. Deshalb überrascht der
Befund kaum, dass nur die EZ-Organisationen, die ihre Partnerorganisationen an Evaluationen
beteiligen, berichten, dass diese an Evaluation interessiert sind. Die Organisationen,
die ihre Partner nicht einbinden, gaben in der Untersuchung an, dass diese nur wenig
Interesse hätten.
Um Interesse zu wecken, ist nicht nur Aufklärung und Sensibilisierung über den Nutzen
von Evaluation notwendig, sondern auch die aktive Einbindung der Partnerorganisationen
in die Planung und Durchführung von Evaluation sowie die Beteiligung lokaler
Gutachter. Dem steht in vielen Ländern bisher allerdings auch ein Kompetenzproblem
gegenüber. Internen wie externen einheimischen Evaluationsfachkräften fehlt es nicht
nur an Erfahrung, sondern auch an den entsprechenden Qualifikationen. Trotz dieses
offenkundigen Mangels unterstützen auch die EZ-Organisationen ihre Partnerorganisationen
kaum durch systematische Aus- und Weiterbildungsangebote, die dies mit ihrem
EZ-Mandat vereinbaren könnten. Ausnahmen stellen InWEnt und in projektbezogener
Form teilweise auch die GTZ dar.
4.6 Vernetzung, Systembildung und -veränderung
Nicht nur der DAC-Report weist darauf hin, dass das deutsche EZ-System extrem zersplittert
ist. Dies gilt natürlich als Konsequenz daraus auch für das deutsche Evaluationssystem.
Eine Vernetzung untereinander kann dazu beitragen dennoch zu einem einheitlichen
Begriff- und Qualitätsverständnis sowie einem aufeinander abgestimmten Evaluationssystem
zu kommen. Internationale Vernetzung trägt dazu bei, an übergreifenden
Entwicklungsprozessen teilzuhaben und diese mit zu beeinflussen.
Obwohl gegenüber der letzten Systemprüfung eine deutliche Intensivierung des Vernetzungsgrades
zu erkennen ist, der vor allem auf diverse Aktivitäten des BMZ zurückzuführen
ist, sind viele der untersuchten EZ-Organisationen im Bereich Evaluation nach
wie vor nur ungenügend miteinander verknüpft. Dies hängt nicht von der Größe einer
Organisation ab. Während BMZ und GTZ einen hohen internationalen bzw. nationalen
Vernetzungsgrad aufweisen und die GTZ bei vielen anderen EZ-Organisationen geradezu
die Funktion eines „lead agents“ einnimmt, gilt dies z.B. nicht für die KfW. Zudem
arbeitet die KfW im Bereich der Evaluation im Unterschied zu BMZ und GTZ kaum mit
Universitäten oder wissenschaftlichen Forschungseinrichtungen zusammen. Dies gilt in
noch stärkerem Umfang für alle anderen untersuchten EZ-Organisationen, die das Potenzial
der Wissenschaft allenfalls in Einzelfällen anzapfen. Allerdings ist in diesem Kontext
die Praxis der KfW hervorzuheben, die Leitung der Evaluationseinheit mit einer
renommierten Persönlichkeit aus der Wissenschaft zu besetzen. Auch dadurch lässt sich
ein Transfer von Wissenschaft in die Praxis bewerkstelligen.
Ähnliches lässt sich für den nicht-staatlichen Bereich beobachten, in dem es stark vernetzte
Akteure gibt (z.B. DWHH), die auch zu internationalen „joint evaluations“ führen,
und anderen, die vor allem untereinander (wie z.B. die kirchlichen EZ-Organisationen
und politische Stiftungen) oder überhaupt nicht mit anderen kooperieren.