Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Zusammenfassung 23
ein hohes Kompetenzniveau erreicht wird. Das nationale wie internationale Weiterbildungsangebot
wird von vielen EZ-Organisationen nicht ausreichend genutzt.
Die meisten EZ-Organisationen setzen in ihren Evaluationen auch externe Experten
ein. Bei der Rekrutierung wird auf eine Vielzahl von Qualifikationen Wert gelegt. Doch
intensive Methoden- und Evaluationskenntnisse werden nur von wenigen EZ-
Organisationen explizit gefordert. Stattdessen wird Wert auf EZ- und Evaluationserfahrung
gelegt.
Fast alle Organisationen nutzen die Expertise von externen Fachkräften, allerdings
ohne ihnen immer auch die volle Berichtsverantwortung zuzubilligen (so z.B. die KfW).
Insbesondere in den Organisationen, in denen Evaluation stark dezentral organisiert ist,
findet häufig keine Qualitätssicherung der Gutachtereinsätze durch die Evaluationseinheiten
statt. Da es bei den meisten Evaluationsaufträgen um niedrige Auftragssummen
geht, können sie freihändig an einzelne Gutachter vergeben werden. Für die Qualität des
Systems wäre es jedoch vorteilhaft, wenn Ausschreibungen kompetitiv vorgenommen
würden. GTZ und teilweise auch BMZ beschreiten diesen Weg zunehmend.
Die Prozessqualität, also die Qualität der Planungs- und Durchführungsprozesse stellt
ein weiteres wichtiges Merkmal für ein qualitativ hochwertiges Evaluationssystem dar.
Auch hierzu liefert die Untersuchung ein recht heterogenes Bild. Das Gros der von den
evaluierten Organisationen durchgeführten Evaluationen leitet sich aus dem Projektverlauf
und seinen Notwendigkeiten ab und wird häufig von den operativen Einheiten
veranlasst. Den projektübergreifenden und Ex-post Evaluationen liegen in der Regel –
mit Ausnahme der KfW – diskretionäre Entscheidungen und eine selektive Auswahl
zugrunde und sind nicht repräsentativ. Positiv hervorzuheben ist, dass fast alle Organisationen
über Handreichungen, Arbeitshilfen und Formulare für die Strukturierung der
Planungs- und Ablaufprozesse verfügen. Negativ wirkt sich aus, dass in vielen Organisationen
die Qualitätssicherung (zu der auch die Überprüfung der Einhaltung der Regeln
gehört) stark zersplittert ist; insbesondere dann, wenn die Evaluation dezentral organisiert
ist, was überwiegend der Fall ist. Nur im BMZ ist das Evaluationsreferat für die Durchführung
und Qualitätssicherung aller Evaluationen zuständig (die gilt weitgehend auch
für die KfW und zum Teil die GTZ). Bei den nicht-staatlichen Organisationen sind
jedoch bis auf wenige Ausnahmen die operativen Einheiten selbst für die Qualitätssicherung
von Evaluation verantwortlich. Dadurch kann jedoch keine einheitliche Qualitätssicherung
betrieben werden.
Über die Evaluationsdichte liegen den einzelnen EZ-Organisationen kaum fundierte
Daten vor, was zum Teil mit dem dezentralen Charakter der Evaluation in vielen Organisationen
zu tun hat. Der überwiegende Anteil von allen durchgeführten Evaluationen
bezieht sich (mit Ausnahme des BMZ) auf den Projektverlauf und dient dem unmittelbaren
Zweck der Projektsteuerung. Schluss- und insbesondere Ex-post Evaluationen konnten
sich in der deutschen EZ (mit Ausnahme der KfW und der GTZ) bisher kaum durchsetzen.
Da das deutsche EZ-Evaluationssystem vor allem auf instrumentelles Lernen
ausgerichtet ist, finden Evaluationsformen, die mehr dem konzeptionellen Lernen dienen,
bisher noch nicht genügend Akzeptanz.
Generell leidet das deutsche EZ-Evaluationssystem an einem Mangel an vergleichenden
empirischen Evaluationen sowohl innerhalb einzelner Sektoren oder Länder als auch
zwischen EZ-Organisationen. Diese von EZ-Experten immer wieder geforderten Evalua-