Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

88 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
der in den letzten Jahren gewachsene externe Legitimationsdruck und die Forderung
nach überzeugenden Erfolgs- und Wirkungsnachweisen,
das damit in Verbindung stehende organisationsübergreifende Erkenntnisinteresse auf
nationaler und internationaler Ebene.
Die Evaluationsplanung der EZ-Organisationen ergibt sich in der Regel aus einer Mischung
dieser und anderer Kriterien. Die Evaluationsplanung von EZ-Organisationen mit
sehr kleinen Portfolios orientiert sich jedoch fast nur am Projektzyklus. Große EZ-
Organisationen haben zumeist eine breite und diversifizierte Evaluationsplanung.
Initiativen & Zusammenspiel der Akteure
Aus den Kriterien ergeben sich weitgehend auch die Initiatoren: die Leitungsebenen, die
Evaluationsverantwortlichen, die operative Ebene, die Partner und übergeordnete Institutionen.
Diese sind jedoch in den untersuchten EZ-Organisationen – wie noch zu zeigen
sein wird – in höchst unterschiedlichem Maße in die Evaluationsplanung eingebunden.
Einbindung und Zusammenspiel der Akteure haben eine zentrale Bedeutung für das
Evaluationsklima.
Planung projektbezogener Verlaufs- und Schlussevaluationen
Die Planung projekt- und programmbezogener Evaluationen folgt dem Projektzyklus.
Verlaufs- und Schlussevaluationen liegen – wie schon erwähnt – in den untersuchten EZ-
Organisationen weitgehend in der Verantwortung der operativen Bereiche. Allerdings
steht den Evaluationseinheiten und -beauftragten oft das Recht zur jederzeitigen Durchführung
eigener Evaluationen zu. In einigen EZ-Organisationen erfährt die Evaluationseinheit
bzw. der -beauftragte insofern eine Beschränkung der Unabhängigkeit, da nur
solche Evaluationsvorhaben in den Evaluationsplan aufgenommen und durchgeführt
werden können, die von den Regional- und Fachreferaten auch befürwortet werden.
Die aktive Beteiligung der Evaluationseinheiten und -beauftragten an Verlaufs- und
Schlussevaluationen ist höchst unterschiedlich ausgeprägt. Sie reicht von starker Passivität
bis hin zu sehr weitgehender Einbindung und Verantwortung. Dort, wo keine Evaluationsverantwortlichen
benannt sind, liegt die Evaluationsplanung bei den oberen Leitungsebenen
oder ist gänzlich dezentralisiert wie im Fall der Projekteinzelevaluationen
des EED.
Die Evaluationseinheiten und -beauftragten der vom BMZ finanzierten EZ-
Organisationen setzen den Verlaufs- und Schlussevaluationen der Operativen in aller
Regel keine zusätzlichen, unabhängigen, stichprobenartigen Evaluationen entgegen. Dies
unterstreicht den stark dezentralen Charakter der Evaluationssysteme. Das gilt erstaunlicherweise
auch für die größte deutsche EZ-Organisationen, die KfW, die bisher nur
unabhängige interne ex-post- Evaluationen kennt. Nur die GTZ macht dies systematisch
im Rahmen ihres projektübergreifenden Fremdevaluierungsprogramms, thematisch
selektiv, nicht jedoch in Form einer repräsentativen Stichprobe. InWEnt sieht das in
seinem Evaluationssystem PriME vor, praktiziert dies aber bisher noch nicht.