Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

der Schnittstelle jener größeren Integration der Lokalgruppen, nämlich die noch nicht positiv
regulierte Form der Gattenwahl, die allein durch das Inzestverbot und den Umfang der
Lokalgruppe (Lokalgruppenexogamie) beschränkt wird und damit jede differenziertere Form
der Integration (z.B. einer durch Präferenzregeln regulierten Allianz) ausschließt, welche jenen
Konflikt durch segmentäre Einbindung entschärfen könnte.
Über die Identifizierung der ausheiratenden Frauen mit dem Emblem des Geschlechtstotems,
mit dem auch die dafür einheiratenden Frauen identifiziert werden, wird der Kreis des Frauentausches
angezeigt und da keine weiteren Merkmale dafür im Gebrauch sind, auch die Abwesenheit
verbindlicher Präferenzen für Tauschpartnerschaften zum Ausdruck gebracht, was
dem Brauch der Lokalexogamie entspricht. Die Identifizierung der eigenen Frauen bedarf zwar
keiner zusätzlichen Kennzeichnung, aber ihre Unterscheidung der eigenen von den anderen
Frauen auf dem Wege der Person-Exemplar-Beziehungen ist solange erforderlich, wie die
Gruppen, die Frauen tauschen, noch keine Gruppen als Allianzpartner bevorzugen. Diese
Differenzierung übernimmt entweder das Individual- oder das Gruppentotem.
Frazer hat den Unterschied zwischen dem Nagualismus und der Institution, die er Geschlechtstotemismus
genannt hat, wohl bemerkt, aber seine Erklärung beruhte auf einer Unterstellung
des Nichtwissens: "Bei vielen Stämmen Südost-Australiens betrachtete jedes Geschlecht eine
bestimmte Tiergattung in derselben Weise wie der mittelamerikanische Indianer sein nagual,
jedoch mit dem Unterschiede, daß der Indianer anscheinend das einzelne Tier kannte, an dem
sein Leben hing, die Australier dagegen nur wußten, daß ihr Leben mit irgendeinem Tiere der
Gattung verbunden war, ohne doch sagen zu können, mit welchem. Daraus ergab sich
naturgemäß, daß jeder Mann alle Tiere der Gattung verschonte und schützte, mit der das
Leben der Männer verbunden war. Jede Frau dagegen hütete und beschützte alle Tiere der
Gattung, mit der das Leben der Frauen zusammenhing, denn keiner wußte, ob nicht der Tod irgendeines
Tieres der betreffenden Gattung den eigenen nach sich ziehen werde." 282 Der
Unterschied, auf den Frazer hier abstellt, beruht aber nicht auf Unwissenheit seitens der
Aborigines, sondern auf der Korrespondenz der jeweiligen Totems mit verschiedenen
Funktionen. Der Australier kennt sein Alter-Ego oder Exemplar seines Individualtotems
durchaus, aber nicht mehr das von jedem Mitglied seines Clans oder Stammes. Trotzdem weiß
er, daß jedes andere Exemplar der entsprechenden Totem-Spezies das Alter-Ego eines seiner
Clan- oder Stammesgenossen nicht nur sein kann, sondern sogar sein muß, er wurde ja
während der Initiation auf die väterlichen und brüderlichen Exemplare hingewiesen, weshalb es
diese genauso zu achten gilt wie das seine. Desweiteren muß er, wenn er sich am
Geschlechtstotemismus orientiert, die mystische Relation der anderen zu ihrem Alter-Ego gar
nicht kennen, kann er diesen Aspekt der Weltanschauung also zurückstellen, weil das
Geschlechtstotem ihm die Frauen und Männer anzeigt, die zu seinem Stamm gehören. Da diese
Feststellung (Stammesmitglied) alle anderen Optionen impliziert, brauchen diese auch mit der
Anzeige des Geschlechtstotems nicht noch einmal herausgestellt zu werden. d.h. bei dem
Geschlechtstotem geht es gar nicht um die Anzeige des Verhältnisses, das sein Träger zu
seinem Alter-Ego unterhält, was etwas anderes ist als die von Frazer behauptete Unkenntnis
dieser speziellen Beziehung.
Geht man von dem individuellen Alter-Ego-Tier aus, dann sichert nur Vererbung den eigenen
Kindern entweder dasselbe Exemplar (was das Prinzip des Lebensgleichlaufs ausschließt) oder
ein anderes Exemplar derselben Gattung oder Art, das quasi den Nachkömmling des elterlichen
Exemplars darstellt. Sollen Sohn und Tochter nicht nur verschiedene Exemplare des Außenseelen-Tiers
haben sondern Exemplare verschiedener Arten, dann müssen auch die Exemplare
der Eltern verschiedener Art sein, die sie vererben können. Sollen alle Söhne ein Tier der einen
Art erhalten und alle Töchter ein Tier der anderen Art, dann müssen die Eltern die Alter-Ego-
Tiere nach entsprechenden Regeln vererben, die mit der parallelen Deszendenzregel dann zu-
282 J.G.Frazer, Der goldene Zweig II, Frankfurt, Berlin, Wien 1977, S.998-9
1
6
5