Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

tron dieser Dynastie und in der Gestalt des im Tempel gehaltenen Exemplars die Außenseele
des Gottes und des Pharao. Hier wird also noch ein Erbverhältnis sichtbar, nach dem eine Spezies
mit einer dynastischen Linie erblich verbunden ist und die Differenzierung eines Exemplars
der Art als Außenseele des hervorragenden Vertreters der Gruppe, des Pharao. Ein vergleichbares
Verhältnis deutet Wiedemann zwischen Bast und der Familie, aus welcher der
Pharao Scheschonk I. hervorging, an. "Ihre große, ganz Ägypten umspannende Macht erwies
die Katze kurze Zeit nachdem man begonnen hatte, ihr höhere Verehrung zu widmen. Sie verschaffte
ihren Anhängern, einer in Bubastis ansässigen Offiziersfamilie, die Pharaonenwürde.
Der Begründer dieser Königsdynastie, der um 950 v. Chr. auf den Thron gekommene Scheschonk
I. ... zog gegen Palästina ins Feld." 46
Mit dem Pharaonenstatus, den ein Gaufürst oder Verwalter erwarb, gewann seine Gaugottheit
reichsweite Verehrung, den Status des großen Gottes, was die innige Beziehung zwischen der
Gottheit und der Dynastie nur unterstreicht, da ihre regionale oder überregionale Bedeutung
von dem politischen Status des Clans abhing, mit dem sie verbunden war. Das Erbverhältnis
zwischen Dynastie, Tierspezies und Exemplar in der Funktion einer Außenseele des göttlichen
Ahnen und des Pharao hat jene Funktionen in rudimentärer Form bewahrt, welche das Verhältnis
von Mensch und Tier zu einem totemistischen machen: Außenseelenglauben plus unilineare
Vererbung des Seelentieres und seiner Spezies mit oder ohne Exogamie. Die Exemplar-
Person-Beziehung reflektiert die interne Differenzierung der Individuen in einer Art-Gruppe-
Beziehung. Die Art stellt die Exemplare und die Gruppe die Personen.
Die einst auf Lineage oder Clan bezogene Exogamievorschrift ist im Zuge der Reichsintegration
von der unterworfenen Bevölkerung zuerst aufgegeben oder nicht mehr in dem Gautotem
reflektiert worden, das Subtotems mit dieser Funktion nicht ausschließt. Die unilineare Zuschreibung
von Gruppe und Tier wurde abgesehen von der regierenden Familie, welche ihr
Verhältnis zu dem heiligen Tier unilinear an die Nachkommen weitergab, in eine Zuschreibung
nach der Residenzregel oder feudalen Hörigkeit verändert. An die Stelle der Stammesgruppe
als endogamer Einheit ist der politische Verband der Feudalherrschaft getreten, in dem jene
einst endogamen Gruppen zumindest unter den eroberten Stämmen exogam geworden sind. In
diesem Kontext ist speziell die relativ häufige Parallelbasenheirat unter den Pharaonen instruktiv,
aber auch die Geschwister- und Vater-Tochter-Ehen, die aus dynastischer Raison
geschlossen wurden, verweisen auf die gleiche Funktion, denn sie erfüllen neben dem Abschluß
der Herrscherkaste nach unten außerdem den Zweck der Fortsetzung des mit der Dynastie
exklusiv verbundenen Kultes.
In den beiden Fällen, den Berichten über Ramses II und Seschonk I, werden wir auf eine eindeutige,
und zwar durch Deszendenz vermittelte Relation zwischen einer dynastischen Linie
und einer Spezies einerseits und zwischen besonderen Vertretern der Linie und speziellen Exemplaren
jener Spezies andererseits aufmerksam gemacht, welche die Vermutung von Josef
Haekel stützen: "Eine Weiterentwicklung individualtotemistischer Ideen scheint in den >königlichen<
Totems der Herrscher ostafrikanischer Negerreiche vorzuliegen, wobei vor allem
markante Raubtiere (Löwe, Leopard etc.) eng mit dem König oder Fürsten verbunden sind.
Möglicherweise geht die Verehrung von Tieren in den Reichsbezirken (Gauen) Altägyptens,
die manchmal als Totemismus angesprochen wurde, auf ehemalige Individualtotems oder
Schutztiere lokaler Fürsten zurück." 47
Selbst wenn man den ägyptischen Tierkult historisch, will sagen quellenkundlich und quellenkritisch
hinreichend sicher, nicht mehr aus einem hypothetischen totemistischen Vorläufer ableiten
kann, so kann man doch die Regeln benennen, nach denen man aus seinen Formen zu
den totemistischen Formen gelangen kann: Konzeptionsglaube oder Außenseelenglaube plus
46 A.Wiedemann, Der Tierkult der alten Ägypter, ibid, S.20
47 J.Haekel, Der heutige Stand des Totemismusproblems, Mitteilungen der Anthropologischen Gesell. in
Wien, LXXXII, 1953, S.36
2
5