Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

Die Formen der Beziehung zwischen Mensch und Totemwesen unterscheiden sich je nachdem,
ob das Totemwesen eine Pflanze oder ein Tier ist: "Die Totempflanze ist immer individuell:
eine bestimmte Pflanze gehört einem Menschen an, wird für ihn gepflanzt. Nicht so bei Tieren:
wer den Leoparden als Totem hat, verehrt alle Leoparden, ob er daneben noch seinen eigenen
Leoparden kennt und besonders verehrt, weiß ich nicht; dagegen wird von dem Elephantenverehrer
ausdrücklich gesagt, daß er >seinen< Elephanten aus der Herde erkennt." 288 Das
Verhältnis zur Pflanze erscheint immer als ein Verhältnis der Person zu einem Exemplar, das
Verhältnis zum Tier dagegen zunächst als Verhältnis zwischen einer Person und einer Gattung
oder Art und in dieser Relation dann auch als Verhältnis einer Person zu einem bestimmten
Exemplar dieser Art. Stellt man zusätzlich in Rechnung, daß das Kasen eines Kpelle regulär
vererbt wird, dann erscheint das Verhältnis zum Tier oder zur Pflanze außerdem auch als ein
Verhältnis zwischen einer Kpelle- Gruppe und einer Tier- oder Pflanzenart, welche den Vertretern
der Gruppe die Alter-Ego-Exemplare liefern. Von dieser Tatsache her gesehen, erweist
sich der Respekt vor der Art, aus der das eigene Kasen stammt, als Respekt vor der eigenen
Patri- respektive Matri-Gruppe.
Die Zuschreibung des Individualtotems erfolgt bei den Kpelle nach der parallelen Deszendezregel:
"Das Tiertotem (wie auch das Tabu) vererbt sich vom Vater auf den Sohn und von der
Mutter auf die Tochter," 289 während die Clanzugehörigkeit matrilinear gerechnet wird: "Die
Kinder aus einer Ehe gehören nach alter Kpelle-Anschauung zu der Sippe der Mutter und nicht
zu der des Vaters." 290 Das Eigentum wiederum erben die Kinder patrilinear. Das Schema
nebenan faßt die Angaben kurz zusammen.
Auch der Matri-Clan (Heirat: uxorilokal) ist bei den
Am1 bn2 Bo3
Bm1
bm2
A,B = Clans, Clantotemgruppen (matrilinear)
m,n,o = Eigentum (patrilinear)
1,2,3 = Individualtotems (parallele Filiation)
A,B = Männer; a,b = Frauen
Kpelle eine Totemgruppe: "Neben dem Totem der
Kleinfamilie, d.h. dem von Vater auf Sohn und von
Mutter auf Tochter sich vererbenden, gibt es noch ein
Totem der ganzen Sippe. So haben die Fuana den
Hund als ihr Sippentotem, und es scheint, daß dieses
bei gewissen Feiern der Sippe genossen wird." 291 Andere
Clans halten Fischteiche oder Krokodile in der
Nachbarschaft ihrer Dörfer und von den Fischen und
Krokodilen sprechen sie als ihren Ahnen oder
Clantotemtieren.
Die matrilineare Abstammungsrechnung und Clansegmentierung der Kpelle wird durchkreuzt
von der patrilinearen Vererbung des Eigentums und der parallelen Zuschreibung des Individualtotems,
welche die Söhne entgegen der Abstammungsgregel enger an die Väter bindet,
von denen sie auch das Tabu, tea, erben, das seine Gemeinschaft als Patrisippe zusammenfaßt
und damit speziell jene Beziehungen herausstellt, welche die Abstammungszuschreibung
ignoriert, nach der der Mutterbruder die patria potestas über die Schwesterkinder besitzt.
Auch bei den Kpelle erfüllt das Individualtotem die gleiche integrative Funktion wie in Australien,
nämlich die der Assoziation verschiedener, hier matrilinearer Abstammungsgruppen.
Diese Funktion des Individualtotems wird bei den Kpelle noch von der Tabuzuschreibung sekundiert,
welche sich weder mit der Zuschrift des Individualtotems noch mit der des Clans
deckt. Westermann hebt deutlich hervor, "daß das Tabu nicht mit dem Totem zusammenfällt:
ein Mann hat z.B. den Leopard als Totemtier und die Streifenantilope als Tabu; entsprechend
ist auch die Totemgemeinschaft durchaus verschieden von der Tabugemeinschaft. Die letztere
fällt nach Meinung der Eingeborenen und zweifellos auch tatsächlich zusammen mit wirklicher
gemeinsamer Abstammung: die Besitzer des gleichen Tabu sehen sich untereinander als
288 D.Westermann, Die Kpelle, Göttingen, Leipzig 1921, S.218-9
289 D.Westermann, Die Kpelle, Göttingen, Leipzig 1921, S.218
290 D.Westermann, Die Kpelle, Göttingen, Leipzig 1921, S.55
291 D.Westermann, Die Kpelle, Göttingen, Leipzig 1921, S.219
1
6
8