Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

mehr oder minder abhängig von ihrer Erfüllung, um die äußerliche Erscheinung des Totemismus
hervorzubringen, weshalb die Formen des Totemismus mit dem Vorhandensein einer,
zweier oder dreier zusätzlicher Funktionen, die neben der nominalen Funktion erfüllt werden
müssen, zu korrespondieren scheinen. Den nichtnominalistischen Theorien reicht es aber nicht
aus, festzustellen, daß Gruppen nach natürlichen Erscheinungen benannt werden, sondern sie
fragen nach dem Grund dieser Namenswahl, die ja eine bestimmte und begrenzte Auswahl aus
dem Spektrum einer größeren Mannigfaltigkeit von Alternativen darstellt. Warum wählt man
diese speziellen Arten zur Bennung aus und nicht jene, welche doch die gleiche Funktion erfüllen
könnten? Die psychologischen Theorien begründen zwar die Namenswahl mit den Bedürfnissen
der Übertragung, der Projektion oder allgemeiner der Abwehrhaltung, aber sie beantworten
eben nicht diese Frage. Die soziologischen Theorien begründen sie mit dem Bedürfnis
nach Vergegenständlichung der Gruppensolidarität oder der Identifizierung, also auch
mit einer Abwehrhaltung, die sie wie die psychologische Erklärung bemühen, aber sie beantworten
ebenfalls nicht diese Frage, warum diese und nicht jene Arten. Und die religionshistorischen
Theorien erklären sie mit bestimmten Vorstellungen einer übersinnlich geordneten
Einheit der Vielfalt des Kosmos, welche es gestatten, verschiedene Gegenstände oder Erscheinungen
als wesensgleich oder partizipativ zu setzen; aber auch sie beantworten in der Regel
eben nicht diese Frage, wenngleich ihre Kosmologien häufig eine Artenhierarchie ausweisen,
die sie mit einer moralischen Bewertung der Arten verbinden.
Insofern Lang die mythologische und religiöse Rechtfertigung für die Namensgebung von
Gruppen nach natürlichen Objekten konstatiert, bietet auch er, obwohl er diese Rechtfertigung
als ein nachträgliches Sekundärphänomen begreift, eine religionshistorische und zugleich eine
psychologische Erklärung für den Schein des Totemismus an, da er den Rückgriff auf die religiöse
Rechtfertigung der Namenswahl selbst nämlich psychologisch erklärt, und zwar als das
Unbehagen vor dem Gebrauch von etwas, das man nicht erklären kann, als das Unbehagen vor
dem Unbekannten, oder kurz: durch einen (aitiologischen-) Begründungszwang. Er bemüht
den menschlichen Widerwillen gegen Unerklärtes, Unbekanntes, der erst dann besänftigt ist,
wenn alles Bekannte seinen Platz im Kosmos erhalten hat.
Schon vor diesem Hintergrund wird die Vermutung plausibel, daß die Konsequenzen der Totemismuskritik
von Levi-Strauss (Totemismus als ethnologische Illusion) durch seine Reduktion
dieser Erscheinung auf die nominelle Funktion begründet sind. Die Benennung von Personen
und Gruppen nach natürlichen Exemplaren und Arten ist eine grundsätzliche Option der
Benennung und Klassifizierung und daher auch nicht mehr als eine deren möglicher Varianten
zu begreifen. Bleibt aber die Frage: warum unter den Alternativen diese Variante gewählt
wurde und keine andere.
Der Übereinstimmung hinsichtlich der Funktion der Klassifizierung oder symbolischen Repräsentation
des Seienden, mit Levi-Strauss als Beispiel des "wilden Denkens", steht eine Variation
der Antworten auf die Frage nach dem Grund und nach der Struktur der bevorzugten
Namensauswahl aus dem Lexikon der Tier- und Pflanzennamen gegenüber, nach dem Grund
der Abbildung der Welt in bestimmten natürlichen Kategorien. Und mit der Variation der
Antworten auf diese Frage variieren auch die Theorien des Totemismus, die ihn als soziale
(Darstellung und Affirmation der Gruppensolidarität), religiöse (spezieller Dema- oder Tierkult)
oder psychologische Institution (psychotische Halluzination, Verschiebung des Addressaten
der Aggression oder der Kastrationsangst, Repräsentation des Verdrängten, das gespielte
Tier, etc.) erklären.
Die Reflexion natürlicher Gegenstände in sozialen Kategorien (Anthropomorphisierung, Personifizierung,
Selbstprojektion), d.h. ihre Abgrenzung durch Projektionen des Selbst auf das
Andere, und die der sozialen Gebilde in natürlichen Kategorien (Abbildung des Selbst oder Eigenen
durch das Andere= Rück-Projektion) zum Zwecke der Artikulation individueller oder
sozialer Differenzierung oder besonderer Offenbarungen wurde bis vor kurzem noch ganz bestimmt
und wird von manchem Autor auch heute immer noch Totemismus genannt, obwohl die
9