Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

und kosmologischer Stellung (siehe unten), nach sozialen Werten und ihrem Fehlen, und zwar
im Kontext der Kategorien dieser Weltanschauung.
Radcliffe-Browns Antwort auf die gleiche Frage von 1929 unterstellte, allerdings in allgemeiner
Fassung vorgestellt, eine vergleichbare Weltanschauung als Erklärung dieser Vorliebe des
Denkens in natürlichen Kategorien wie sie C.G.von Brandenstein für Australien herausgearbeitet
hat. Und auf diesen Entwurf einer Erklärung durch eine spezifische Weltanschauung
bezog er sich auch 1951 durchaus affirmativ.
In beiden Versuchen der Erklärung des Totemismus wies er auch wieder daraufhin, daß sich
aus einer konstatierbaren Voreingenommenheit nicht nur des sog. primitiven Denkens für die
eigenen Kategorien der Natur, d.h. für die Kategorien ihrer eigenen Weltanschauung, weder
die Vorliebe der Abbildung ihrer sozialen Beziehungen durch sie, welche den Totemismus auszeichnen
(denn die Eskimo reflektieren zwar ihre Welt in natürlichen Kategorien, aber nicht die
Institutionen ihrer Gruppen), noch die verschiedenen Begründungsversuche religiöser, magischer
oder praktischer Art, welche die einzelnen Kulturen entwickelt haben, um ihre sozialen
Beziehungen und das Verhältnis der Gesellschaft zur Natur zu reflektieren, ableiten läßt. Den
unterstellten Nutzen, mit dem manche Interpreten dieser primitiven Voreingenommenheit für
die Natur die Natur identifizieren, wies er in beiden Entwürfen als von außen herangetragene
Perspektiven der Betrachtung zurück.
Nach dieser 1929 abgefaßten Theorie von Radcliffe-Brown darf man nur unter der Bedingung
von Totemismus sprechen, wenn das Denken der Gesellschaft den Menschen und seine Welt in
den Kategorien der Natur reflektiert und wenn diese Gesellschaft ihre soziale Differenzierung
im Horizont dieser natürlichen Kategorien, vorzüglich mit Pflanzen- oder Tiernamen, begreift.
Demnach wird weder der Totemismus allein durch das Gegebensein eines Denksystems bestimmt,
das sich vorzüglich in natürlichen Kategorien ausdrückt, noch allein durch eine spezielle
Gesellschaftsordnung, deren Differenzierung in natürlichen Kategorien abgebildet werden
kann, sondern nur durch die Synthese beider Erscheinungen, die jede für sich auch ohne Totemismus
existieren. Boas wies ähnlich daraufhin: "The recognition of kinship groups, and with
it of exogamy, is a universal phenomenon. Totemism is not." 83 Für beide Autoren steht fest,
daß die Konvergenz eines Denksystems, das sich in natürlichen Kategorien ausdrückt, mit
jenem sozialen System unilinearer Abstammungsgruppen korporativen Charakters, deren Allianzmöglichkeiten
und Allianzeinheiten speziell in diesen Kategorien gedacht werden müssen,
weil die sozialen Kategorien schon besetzt sind und keine anderen zur Verfügung stehen, daß
also diese Konvergenz die Erscheinung des Totemismus erzeugt. Die Gesellschaft kann ihre
soziale und politische Innovation nur in ihrem tradierten Kategoriensystem darstellen, das, weil
es hier ein natürliches ist, auch diese in natürlichen Kategorien reflektiert.
Auch nach dieser Erklärung von Radcliffe-Brown erweist sich also der Totemismus als Schein
und nicht als eine besondere soziale Institution, allerdings als ein Phänomen, das unter den
genannten Bedingungen als Schein notwendig erscheinen muß. Dieser Schein einer eigenständigen
sozialen Institution ist unter den erwähnten Bedingungen notwendig und deshalb
auch nicht zu verwechseln mit der Illsuion der Gelehrten, von der Levi-Strauss spricht. Da
neue, politisch bedingte Beziehungen in Kategorien der bestehenden Weltanschauung mit
starker religiöser Einfärbung reflektiert werden müssen, entsteht der Schein, daß sie auch eine
spezielle religiöse Bedeutung haben. Da politische Verhältnisse in religiös besetzten Kategorien
reflektiert werden, entsteht der Eindruck (Schein) einer Überschwemmung des Profanen durch
das Heilige.
Radcliffe-Brown wiederholt, worauf Levi-Strauss ausdrücklich hinweist, eine Hypothese von
Boas, nach der "die Bildung eines Systems auf sozialer Ebene die notwendige Bedingung des
Totemismus ist. Deshalb schließt er die Eskimos, deren soziale Organisation nicht systematisch
83 F.Boas, The Origin of Totemism, ibid, S.323-4
4
8