Militante Kirche und Staat

Militant - Kirche und Staat
In vielen Provinzen besaßen die Adligen das Land, und die arbeitenden Klassen waren
nur Pächter, die von der Gnade der Gutsbesitzer abhingen und sich gezwungen sahen, deren
übermäßigen Forderungen nachzukommen. Die Last, die Kirche und den Staat zu
unterhalten, ruhte auf den mittleren und niederen Klassen, die von den zivilen Behörden und
der Geistlichkeit schwer besteuert wurden. „Die Willkür des Adels galt als das höchste
Gesetz; die Bauern und Landbewohner konnten verhungern, ohne daß die Unterdrücker sich
darum gekümmert hätten ... Die Leute sahen sich bei jeder Gelegenheit gezwungen, einzig
und allein den Vorteil des Gutsbesitzers zu berücksichtigen. Das Leben der Landarbeiter
war nichts als beständige Mühsal und ungelindertes Elend; ihre Klagen, falls sie es
überhaupt wagten, solche vorzubringen, wurden mit beleidigender Verachtung abgewiesen.
Die Gerichtshöfe liehen eher einem Adligen als einem Bauern Gehör. Bestechung der
Richter wurde offenkundig betrieben, und die geringste Laune der Vornehmen hatte infolge
dieser allgemeinen Verderbtheit Gesetzeskraft. Nicht einmal die Hälfte der den arbeitenden
Klassen von den weltlichen Großen einerseits und der Geistlichkeit anderseits abgepreßten
Steuern gelangten in die königliche oder kirchliche Schatzkammer; alles andere wurde in
schändlicher Genußsucht verschleudert. Und die Leute, die auf diese Weise ihre
Mitmenschen an den Bettelstab brachten, waren selbst aller Steuern enthoben und durch
Gesetze oder Brauch- tum zu allen Staatsämtern berechtigt. Zu den bevorzugten Klassen
zählten 150.000 Personen, und für deren Annehmlichkeiten wurden Millionen zu einem
hoffnungslosen und herabwürdigenden Leben verdammt.“
Der Hof ergab sich der Üppigkeit und der Ausschweifung. Zwischen den Regierenden
und den Untertanen bestand nur wenig Vertrauen. An alle Maßnahmen der Regierung
heftete sich der Verdacht, daß sie hinterlistig und selbstsüchtig seien. Mehr als ein halbes
Jahrhundert vor der Revolution bestieg Ludwig XV., der sich selbst in jenen bösen Zeiten
als ein träger, leichtfertiger und sinnlicher Fürst auszeichnete, den Thron. Angesichts des
verderbten und grausamen Adels, der verarmten und unwissenden unteren Klasse, der
finanziellen Verlegenheit des Staates und der Erbitterung des Volkes bedurfte es keines
prophetischen Auges, um einen schrecklichen Ausbruch vorauszusehen. Auf die Warnung
seiner Ratgeber erwiderte der König gewöhnlich: „Bemüht euch, alles im Gang zu erhalten,
solange ich leben mag; nach meinem Tode mag es kommen, wie es will.“ Vergebens drang
man auf die Notwendigkeit einer Reform. Er sah die Übelstände, hatte aber weder den Mut
noch die Macht, ihnen zu begegnen. Das Schicksal, das Frankreich bevorstand, wurde nur
zu deutlich durch seine lässige und selbstsüchtige Antwort gekennzeichnet: „Nach mir die
Sintflut!“
Rom hatte durch ständiges Schüren der Eifersucht der Könige und der herrschenden
Klassen diese beeinflußt, das Volk in Knechtschaft zu halten, wohl wissend, daß der Staat
dadurch geschwächt würde; damit wollte es jedoch sowohl die Herrscher als auch das Volk
zu seinen Sklaven machen. Mit weitsichtiger Politik erkannte die päpstliche Macht, daß man,
um die Menschen endgültig zu unterjochen, ihren Seelen Fesseln anlegen müsse; daß es am
193