Relativism and Universalism in Linguistics - Fachbereich 10 ...

Workshop 1 – Abr 131
ausgestattete ATF, während das ipf. Präteritum, das seiner Natur gemäß überwiegend eine
reale Handlung ausdrückt, am wenigsten durch modale Bedeutungen belastet ist. Die
aspektuellen Marker der ATF dienen zum Ausdruck der inhärenten Aspektsemantik, der
temporalen Information und in Verbindung mit Kontextexponenten auch der pragmatischen
(modalen und expressiven) Bedeutungen. Die aspektuell-temporalen Bedeutungen entstehen
im Ergebnis der Interaktion zwischen aspektueller und temporaler Semantik. In den
eigentlichen Aspektparadigmen sind die Formen des pf. A. mit der Bedeutung der Totalität
der Handlung ([+TOTAL]) die markierten Glieder der Aspektoppositionen. In den temporalen
Paradigmen sind dagegen die ATF des ipf. A. die markierten Glieder, die das Merkmal des
Getrenntheit von Handlung und Sprechaktmoment ([+GETRENNT]) signalisieren.
Die modalen Bedeutungen der ATF sind kontextsensitiv. Kontext verstehe ich hier
einschließlich der lexikalischen Semantik des Verbs, d.h. in einem ganz weiten Sinne. Im
Kontext von performativen Verben, die den Zusammenfall oder die Koinzidenz von Ereignis
und Sprechakt ausdrücken, besitzt die ATF des pf. Präsens (Beispiel (1-1)) eine volitive oder
desiderative Bedeutung, die eine Absicht oder einen Willensakt des Sprechers darstellt,
während die ATF des ipf. Präsens diese Bedeutung nicht hat:
(1-1) Na ehtom ja zakonču (pf. A.) (= choču zakončit‘) / zakančivaju (ipf. A.) svoj doklad
‚Hiermit möchte ich meinen Vortrag beenden / beende ich meinen Vortrag‘
Im explizit modalen Kontext (Beispiel (1-2)) mit der Partikel požaluj, die die Bevorzugung
der Beendigung des Vortrages zum gegebenen Zeitpunkt seitens des Sprechers ausdrückt,
kann die ATF des ipf. Präsens nicht verwendet werden:
(1-2) Na ehtom ja požaluj zakonču (pf. A.) / *zakančivaju (ipf. A.) svoj doklad
‚Hiermit möchte ich meinen Vortrag beenden‘
Der russische Modalisator požaluj im Beispiel (1-2) wird nicht explizit ins Deutsch übersetzt,
schlägt sich aber im Modalverb mögen nieder. Die performativen Verben sind nicht der
einzige Kontext, in dem die ATF des pf. Präsens die Bedeutung der aktuellen Handlung hat.
In der Russistik herrscht die Anschauung vor, das die Bedeutung des aktuellen Präsens mit
der Bedeutung des pf. A. unvereinbar ist, und deshalb wird die ATF des pf. Präsens nicht als
selbständige ATF anerkannt.Bei Vorhandensein eines Modalisators (wie im Beispiel (1-2))
funktioniert die ATF des pf. Präsens wie die ATF des ipf. Präsens, die per default das
aktuelle Präsens ausdrückt. Die ATF des ipf. Präsens wird in solchen Kontexten ausgeblendet
und durch die Form des pf. Präsens ersetzt.
Die sekundäre Funktion der ATF des pf. Präsens ist die Bezeichnung des nichtaktuellen
Präsens. Im Kontext einer einmaligen oder singulativen Handlung und einer definiten
Nominalphrase (NP) wird die dort zu realisierende modale Bedeutung nur durch die ATF des
pf. A. wiedergegeben (vgl. Beispiel (2-1)), während die entsprechende modale Bedeutung im
Kontext mehrmaliger oder iterativer Handlungen mit einer indefiniten NP durch beide
Aspekte ausdrückbar ist (Beispiel (2-2)).
(2-1)Pjotr otkroet (pf. A.) (= možet otkryt‘) / otkryvaet (ipf. A.) ehtot zamok
Peter öffnet (= kann öffnen) / öffnet (nur als aktuelles Präsens) dieses Schloss
(2-2)Pjotr otkroet (pf. A.) / otkryvaet (ipf. A.) (= možet otkryt‘) ljuboj zamok
Peter öffnet (= kann öffnen) ein beliebiges Schloss
Beide Ausdrucksweisen bezeichnen eine epistemische Lesart der Modalität. Auch in deontischen
Lesarten (vgl. Beispiel (3)) sind die beiden Aspekte austauschbar wie im Beispiel (2-2):
(3)Voda zakipit (pf. A.) / zakipaet (ipf. A.), esli temperatura dostignet (pf. A.) / dostigaet (ipf.
A.) 100 gradusov Cel’sija
‚Das Wasser fängt an zu sieden, wenn die Temperatur 100° C erreicht‘