ilflENDINM - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

RTn’ (3.11)
ye 1 P% y’
por lo que, finalmente, teniendo en cuenta la ecuación (3.5), se llega a la siguiente
relación entre el volumen de retención específico V y el coeficiente de actividad, xy:
— _ 273,15 R (3.12)
‘ tapO J”’~M 2
donde P% es la presión de vapor de la prueba a la temperatura de la columna, T; lvi, el
peso molecular de la fase estacionaria y R la constante de los gases. La validez de esta
expresión supone, entre otros factores (como comentamos anteriormente), comportamiento
ideal del vapor de la prueba en la fase móvil gaseosa, lo que en condiciones
experimentales de medida no llega a cumplirse, siendo necesario por ello introducir un
factor de corrección que tenga en cuenta la no idealidad de este vapor; entonces la
expresión (3.12) se transforma en:
~ Xy7 — 273,15 R _ P% ¡ (3.13)
P1V 0~ Ji 2 (B11-Vj)-~
donde B11 es el segundo coeficiente del virial del vapor del componente 1 y y1 su volumen
molar en estado líquido puro. En esta expresión, el último término es el factor de
corrección mencionado que tiene en cuenta la no idealidad del vapor de la sustancia
8. Se ha elegido el coeficiente de actividad a dilución infinita,
inyectada en la fase móvil
ya que en cromatografía gas-líquido la sustancia que se inyecta se disuelve en la fase
estacionaria a dilución prácticamente infinita.
Para una fase estacionaria constituida por un material polimérico (componente 2),
la determinación de Xf~ de acuerdo con la ecuación (3.13), presenta la dificultad de tener
que especificar el peso molecular, lvi,, del polímero, lo que resulta aún más problemático
en el caso de polímeros polidispersos; además, si se aplica dicha expresión, se obtiene que
lnxy~¡ -~ Co cuando M, -. oc, lo que resulta incoherente. Una función de referencia más
apropiada podría ser cualquier variable de concentración del componente 1, que no tuviese
en cuenta el número de moles del componente 2, como por ejemplo la fracción en peso,
77