Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

102
2.4.3. Reasumir la competencia no representa un doble
juzgamiento
Extracto No. 18
Radicado 27032 – 18 de marzo de 2010
Sentencia condenatoria en contra del ex senador Álvaro Araujo
Castro por los delitos de concierto para delinquir agravado y
constreñimiento al sufragante
Ahora bien, sobre la competencia de la Sala, desde cuando se reasumió
el conocimiento de la causa se anunció que, debido a la relación, nexo o
vinculación entre las funciones desempeñadas por el ex congresista con las
conductas imputadas, de conformidad con los artículos 235 ordinal 3º de
la Constitución Política y 75 numeral 7º de la Ley 600 de 2000, la Corte es
competente para investigar y juzgar al doctor Araújo Castro.
Ciertamente, esa posición recogió la sostenida en auto del dieciocho (18)
de abril de 2007 44 cuando se consideró que la mencionada relación no se
advertía, acorde con la para entonces tesis mayoritaria de la Sala, según la
cual solamente en los delitos propios y no en los comunes podía advertirse
la relación entre delito y función reclamada por el parágrafo del artículo
235 superior, para que la competencia de la Corte se mantuviera, pues al
reexaminar el asunto pudo observar que también cuando se atribuye un delito
común se conservaba la competencia, siempre que pudiera establecerse
el nexo entre la conducta ilícita y las funciones, que fue justamente lo que
pudo ocurrir en este caso, en el que se le imputa al procesado haberse concertado
con las autodefensas cuando se desempeñaba como representante
a la Cámara para acceder al cargo de Senador, tal y como se indicó en la
providencia del pasado 15 de septiembre de 2009.
Tal postura ha sido ampliamente debatida pues, como se conoce, tanto el
Ministerio Público como la Defensa han cuestionado la legalidad de aquella
decisión mediante sendas solicitudes de nulidad y recursos interpuestos
contra la negativa de la Corte a decretarla, y aún recientemente cuando el
acusado allega la decisión adoptada el 21 de enero de 2010 por el Comité
44 Fl. 166 y 167 c. o. 24