Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

en consecuencia, que cuando un declarante se retracta, todo lo
dicho en sus distintas intervenciones pierda eficacia demostrativa…"
(Cfr. Casación, mayo 25 de 1999, Rad. 12.855). 106
191
El hecho de que un testigo se retracte de sus afirmaciones iniciales, no
desvirtúa por sí mismo el contenido de lo expresado inicialmente, versión
que no se desvirtúa por ese sólo hecho, sino que depende del análisis de
la prueba en conjunto, sujeta en todo momento al sistema de persuasión
racional, en aras de establecer cuándo el declarante habló con la verdad y
cuándo no 107 .
Para la Sala es claro que el análisis valorativo de la prueba, en especial la
practicada en la audiencia pública, debe realizarse de conformidad con el
mecanismo establecido en la ley, en conjunto y de acuerdo con las reglas
de la sana crítica (artículo 238 de la Ley 600 de 2000), que orienta a una
revisión conjunta y no al análisis aislado de la prueba, hecho que puede
desembocar en un análisis equivocado que termine por ocultar la verdad.
(…)
Las hipótesis expuestas por los sujetos procesales, la descalificación del
testimonio más importante, el de RICAURTE SORIA ORTIZ, como de los
demás miembros del Bloque Tolima, que en la audiencia pública variaron
su versión sin razón alguna, así como la tesis del Ministerio Público alrededor
de los valores, de la ética y la moral, por tratarse de personas que han
cometido delitos, no son de recibo por la Sala, porque su intervención se
limitó al análisis de estos aspectos sin ahondar en un verdadero estudio del
contenido de las declaraciones y la comparación entre las ofrecidas en la
audiencia pública y aquellas que fueron allegadas a la investigación ante la
Fiscalía y ante la Corte Suprema de Justicia.
Si bien es cierto para la Sala no existe duda que los vínculos delictivos
de los declarantes no pueden pasar desapercibidos al momento de valorar
su contenido, el análisis objetivo, serio y ponderado de las probanzas
obliga a superar estas situaciones, porque como se expuso con antelación,
106 Corte Suprema de Justicia. Sala de de Casación Penal, Sentencia del 11 de diciembre
de 2003, Radicado 17.005.
107 Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia de Casación de
julio 2 de 2008. rad: 23.438 ; también en Sentencia de 29 de septiembre de 2004,
Rad: 21.939.