Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

349
Así pues, del comportamiento reseñado cabe pregonar, en el ámbito de lo
injusto, tipicidad (Art. 10 C.P.) y antijuridicidad. Lo primero por cuanto
la acción, según acaba de verse, tiene todos los rasgos objetivos, que determinan
su pertenencia al nivel valorativo de adecuación, a la hipótesis
penal referida. Lo segundo, porque el supuesto de hecho típico, en su forma
individual, contravino sin justificación alguna el interés de protección de
la norma vulnerada, esto es, el orden público; lo que se verifica cuando
claramente y por encima de cualquier discusión se advierte, que no estuvo
justificado por normas permisivas, legales o supralegales, que como excusas
de exclusión de lo injusto, borren o eliminen su antijuridicidad.
Verificado entonces que la acción juzgada es típica, por subsumirse la conducta
humana objetivamente considerada dentro de un concreto modelo de
ilicitud, pero además antijurídica, por haberse realizado un tipo de injusto
no cubierto por causal permisiva, marcha la Sala a examinar si se puede
atribuir el hecho así caracterizado al ex congresista Miguel Ángel Rangel
Sosa, su autor según la acusación, esto es, si cabe formular en su contra un
querer de resultado típico, doloso, adrede o intencional, única modalidad
de conducta que admite el delito imputado, con arreglo al principio de culpabilidad
(Art. 12 ib), erradicada del orden justo toda forma de responsabilidad
objetiva.