Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

135
3.1.4. La racionalidad probatoria no debe interpretarse
como violación al principio de investigación integral
Extracto No. 28
Radicado 28835 – 15 de septiembre de 2010
Sentencia condenatoria en contra del ex representante a la
cámara Miguel Ángel Rangel Sosa por el delito de concierto para
delinquir agravado
5.6. No es cierto tampoco el argumento, según el cual, se investigó “más
las pruebas de cargo que las de descargo” (sic), es decir, sin mencionarlo
expresamente, el defensor sostiene que se violó el principio de “investigación
integral” consagrado en el artículo 20 de la ley 600 de 2000, lo cual no
se ajusta ni a la realidad ni a la actividad procesal, pues fueron suficientes
y abundantes los medios de prueba allegados al proceso, en mayor número
la prueba ofrecida como de refutación o de descargo.
Pese a la gran cantidad de material probatorio recopilado, conviene resaltar,
como reiteradamente lo ha expresado la Corte 68 , el principio de
investigación integral se encuentra ligado especialmente con el de la
racionalidad que debe perentoriamente guiar al funcionario judicial en
el acopio de pruebas, a efectos de que la averiguación no se convierta en
una tarea interminable, pues lo que corresponde al Estado como responsable
de la carga de la prueba en materia penal es allegar toda aquella
información que le permita de la manera más puntual posible reproducir
la verdad real de los hechos investigados y demostrar la responsabilidad
de la persona a la que se le atribuye la realización u omisión de la conducta
punible.
Así las cosas, no hay razón para compartir ni justificar el planteamiento
de la defensa, pues ciertamente el recaudo probatorio estuvo guiado
por la búsqueda permanente de la verdad material, incluso en las mismas
68 Entre otras, en las siguientes sentencias: radicado 15.053 del 25 de abril de 2002;
radicado 14.167 del 1º de agosto de 2002; radicado 14.243 del 8 de noviembre de
2002; radicado 17.395 del 15 abril de 2004.