Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

311
opinión y de los meramente políticos, los cuales si bien pueden coincidir,
presentan serias diferencias desde la epistemología en que se fundan.
Desde este punto de partida, el defensor del doctor Montes Alvarez y el
Ministerio Público sostienen que algunos comportamientos de los implicados
se asemejan a un delito, aún cuando en verdad no lo son, como ocurre
-según afirman-, con el hecho de haber asistido a una que otra reunión con
destacados jefes del paramilitarismo por razones distintas a consensuar su
promoción.
De acuerdo con ello, hay que convenir en que el examen de la relevancia
típica de la conducta no puede hacerse a partir del examen de episodios a
los cuales se les confiere una autonomía que no permite captar su finalidad
y su sentido. Es necesario, como se dijo en la resolución de acusación,
“conjugar los distintos momentos que como expresión de la voluntad del
acuerdo ilegal se revelan en el expediente y no cada episodio como estanco
de la acción por fuera del contexto histórico en el cual la conducta se
inscribe.” De no hacerlo, a lo sucedido el 23 de julio de 2001 en Santafé
de Ralito o a otros episodios, como la reunión en el municipio de Canalete
con “el Alemán”, o a los pactos burocráticos, se les puede conferir una
connotación que no corresponde a lo que expresan desde el punto de vista
valorativo.
Desde ese margen véase que algunos actos aparentemente neutrales explican
otros que sí tienen relevancia típica y por eso algunos sucesos en
principio inocuos terminan delineando el sentido de una conducta relevante
para el derecho penal. En ese sentido se debe convenir en que conversar
con un paramilitar no necesariamente significa desde el punto de vista
penal que ese hecho configure un delito, pero ese acontecimiento unido a
otros elementos de juicio sí puede interpretarse como un indicio de un acto
ilegal.
Precisamente eso es lo que ha querido significar la Corte al señalar en la
resolución acusatoria que el “Pacto de Ralito” no puede analizarse por fuera
de otros acontecimientos que aparecen acreditados en el proceso y que
conglobados le confieren sentido a la conducta, pues de no hacerlo se corre
el riesgo de desgajar la acción para examinarla en estancos en perjuicio de
su contenido y de la unidad valorativa que expresa.
Con ese propósito se analizará la conducta en el estadio histórico en que
se manifiesta y se verificará si en esas condiciones, la certeza que exige el