Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

164
Extracto No. 39
Radicado 34653 – 27 de septiembre de 2010
Sentencia condenatoria en contra del ex senador Rubén Darío
Quintero por el delito de concierto para delinquir agravado
Critican los sujetos procesales las dos versiones expuestas, las que en criterio
de la Corte tienen respaldo en un análisis razonable porque surge de
la experiencia que los grupos al margen de la ley, en los que todo apoyo
sea político, militar o financiero a quienes pretendían acceder a un cargo de
representación popular con su concurso, se llevaba a cabo en la más estricta
clandestinidad, sin que quedara registro alguno. Esa es la razón por la cual
una orden impartida por el comandante paramilitar, como a los financieros
del Bloque (da i r o y Ca r l o s Co r r e a), luego de emitida, se presumía su
cumplimiento, pero sin existir seguridad de qué forma se hacía, quién o
quiénes eran los emisarios, lo mismo que la cantidad exacta y el lugar en
el que se llevaba a cabo.
(…)
En la sentencia que profirió la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
contra el ex senador Hum b e r t o de je s ú s bu i l e s Co r r e a, la declaración
del comandante del Bloque Élmer Cárdenas es prueba fundamental,
y en la que también se presentaron las diferentes versiones, se
dijo:
“La reconstrucción de la verdad respecto de un estado permanente
de delincuencia, que se extendió por muchos años, cubrió
vastos territorios y en el que tomó parte un ejército de personas,
no se logra a través de un único testigo y menos en un solo
tiempo, porque es imposible que alguien, por mucha jerarquía
que tuviera en la organización, lo haya sabido todo y además lo
recuerde. Es un proceso progresivo de retroalimentación colectiva,
que tiene por insumo un saber fraccionado y disperso, conforme
diversas particularidades de sus múltiples actores; unos
saben más y otros menos; unos recuerdan mucho, otros poco,
y habrá quienes lo olvidaron todo; unos están seguros y otros
dubitativos; a unos les parece así y a otros de otra manera, etc. Y
esos matices o diferencias, en sí mismos, no significan “querer
engañar” o faltar a la verdad.