Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

202
de los años que impide a la memoria tener una claridad absoluta de
todos sus recuerdos.
Tampoco es propio de quien tiene un plan o un “complot” retractarse de
sus aseveraciones, menos aún, cuando dicha vuelta atrás ha sido generada
por amenazas, pues, el sentido común enseña que la razón riñe con la opresión,
actividad a la cual se vieron sometidos los declarantes por parte de
personas adeptas a Miguel Rangel, como lo señalaron varios testigos, entre
otros, Carvajal Díaz, Escobar Hernández, Gabino Mora, e incluso el propio
Nestor Viana Guerrero. La declaración de Nicolaza Tuirán evidencia con
absoluta claridad lo anterior, pues aseguró que Miguel Rangel fue quien
dispuso la muerte de su hijo, para que no acudiera a la Corte a declarar en
este mismo asunto.
Ahora, si en realidad el acusado sabía a ciencia cierta que todo esto era un
“montaje” sin fundamento alguno en su contra, no se ve razón alguna, para
que aún así hayan acudido algunas personas como Danilo de León Sayas
y otros -que deben ser individualizadas en la investigación respectiva-, a
hacer ofrecimientos dinerarios para la retractación de los testigos, todo lo
cual se demostró mediante los testimonios de Alberto Carvajal, Alejandro
Escobar y Gabino Mora, quienes además suscribieron sendas denuncias
relatando cómo fueron interceptados, especialmente por Danilo de León
Sayas quien les hizo promesas de dinero para que se retractaran o variaran
sus denuncias (fl,40 c.1; fl.221 y 241 c.3).
En gracia de discusión y aceptando que Nestor Viana si promovió las denuncias
en contra del procesado, ello no va en contravía de la verdad de los
hechos, es decir, si el mencionado fue quien le pidió a Mora y a Escobar
que denunciaran a Rangel Sosa, ello no implica que lo aseverado por los
testigos no corresponda a la realidad, o que no hayan tenido ocurrencia,
pues aquí se probaron todas sus afirmaciones, solo que como producto de
tales denuncias, ciertas, Miguel Rangel se vio compelido a renunciar al
cargo y obviamente a él ingresó quien le seguía en la lista del partido de
la “U”, pero ello solo puede tenerse como un efecto colateral que en nada
desdibuja los serios y fundamentados señalamientos que le formularon.