Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

365
1.2.13. Diferencias entre “promover efectivamente” un
grupo armado al margen de la ley y el concierto
para “promover” una organización de ese tipo. No se
requiere probar que el congresista efectivamente se
concertó para cometer otros delitos la distorsión de la
función estatal es la prueba del acuerdo
Extracto No. 102
Radicado 27032 – 18 de marzo de 2010
Sentencia condenatoria en contra del ex senador Álvaro Araújo
Castro por los delitos de concierto para delinquir agravado y
constreñimiento al sufragante
De otra parte se ha distinguido entre promover efectivamente un grupo
armado al margen de la ley (inciso 3º del artículo 340 del Código Penal), y
el concierto para promover una organización de ese tipo (inciso 2º ídem) 250 ,
señalando que cabe un mayor desvalor de la conducta y un juicio de exigibilidad
personal y social más drástico para quien organiza, fomenta, promueve,
arma o financia el concierto para delinquir, que para quien solo lo
acuerda, el cual traduce la celebración de consensos ilegales con grupos
armados al margen de la ley que coparon por la fuerza territorios y espacios
sociales, y que requerían de alianzas estratégicas con fuerzas políticas para
consolidar su dominio y expansión.
Así se ha expresado la Corte al respecto:
“El artículo 340 del Código Penal define diversas formas de ataque
al bien jurídico que denotan la manera progresiva como se
atenta contra la seguridad pública. Así, en el inciso segundo, es el
acuerdo de voluntades para promocionar, organizar, financiar o
armar grupos armados al margen de la ley lo que le da sentido al
injusto, en el contexto de una modalidad muy propia de los tipos
de peligro; y en el tercero, desde la óptica de la efectiva lesión,
se sanciona la conducta de armar, financiar o promocionar a tales
grupos. Eso implica que se describen conductas secuenciales
250 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 14/05/2007, radicado
26.942.