Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

133
3.1.3. La autenticidad de la prueba se obtiene mediante
reconocimiento de sus intervinientes
Extracto No. 27
Radicado 32805 – 23de febrero de 2010
Sentencia condenatoria en contra del ex senador Álvaro Alfonso
García Romero por los delitos de concierto para delinquir
agravado, homicidio agravado y peculado por apropiación
Por lo que hace a los hipotéticos problemas de autenticidad del casete
contentivo del diálogo entre el ex senador ALVARO GARCÍA ROMERO
y el ganadero Joaquín García, que ocuparon buena parte de los esfuerzos
probatorios impulsados por la defensa en el juicio y, posteriormente, en
sus alegaciones finales, baste mencionar que su autenticidad la refrendó
el propio acusado, no sólo ante los medios de comunicación 63 , sino
también en las versiones por él ofrecidas en las investigaciones penal 64
y disciplinaria 65 seguidas en su contra, cuando reconoció haber sostenido
dicha charla. Igualmente, el otro interlocutor, Joaquín García, hizo lo
propio ante la Procuraduría 66 , admitiendo su intervención en el diálogo
telefónico. Incluso, cada uno explicó las frases usadas, el motivo de la
llamada y los favores que en ella se mencionan, versiones desde luego
matizadas en cuanto al sentido de sus expresiones y los temas a los cuales
se referían.
Tal conducta procesal le otorga carácter auténtico a la conversación contenida
en el casete pues ésta, a la postre, no es más que un documento privado
cuya autenticidad se logra mediante reconocimiento de sus intervinientes
63 En artículo periodístico de la revista Semana, ÁLVARO GARCÍA manifestó haber
sostenido la charla con JOAQUÍN GARCÍA donde éste último le solicitó ayuda
para recuperar un ganado hurtado por la guerrilla, hechos que ciertamente venían
sucediendo de años atrás; incluso se conoció que en desarrollo de esa práctica subversiva,
se dinamitó una de las fincas de propiedad de MIGUEL NULE AMÍN,
luego de propiedad de la esposa de JOAQUÍN GARCÍA. Asimismo, explicó el ex
Congresista que en relación con los hechos posteriores conocidos como la masacre
de Macayepo los términos de la conversación fueron “simples coincidencias”.
64 Folios 130 y 132, anexo 32.
65 Folios 175, 176 y 180, anexo 32.
66 Folios 166 a 174, anexo 32.