Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

154
Para la Sala resulta creíble la razón por la cual, según explicó el testigo,
varió, entre una y otra, su versión, pues consideraba que estando ad-portas
de ser admitido en Justicia y Paz no podría faltar a la verdad, lo cual le
implica ajustarse a lo realmente ocurrido.
Al respecto, ha de tenerse en cuenta que en criterio del testigo el deber de
decir la verdad lo ha impulsado a su segunda declaración, pues sólo así
puede hacerse merecedor de ingresar al programa de Justicia y Paz, lo que
indudablemente le traería beneficios jurídicos. Pero no al revés, es decir,
como cree la defensa fue el motivo de Guerrero Gil, esto es, que el ingreso
a Justicia y Paz es un premio al cual sólo acceden quienes más denuncien
hechos delictivos, sin importar si son o no ciertos, y por ello decidió presentar
esta falsa denuncia contra su cliente.
(…)
Analizadas las contradicciones en que incurrieron los testigos de cargo,
ninguna de estas reviste carácter esencial, no son sustanciales, versan apenas
sobre aspectos secundarios y por ello no debilitan su credibilidad, y
aunque en esos aspectos puntuales la aminoran ello no se traduce en la
quiebra de su verosimilitud.
Al respecto, se insiste, bien puede observarse que estas divergencias recaen
sobre aspectos circunstanciales, veamos: la hora de reunión; si uno escuchó
más que el otro; si Escobar estaba cerca o distante de los principales contertulios;
si los recibió Mancuso o ‘Jorge 40’; si primero fue la de Paramillo
o la de Tierralta; si el camino era pavimentado o de trocha; si fueron pocos
o varios asistentes; si recuerda el nombre de todos o sólo el de algunos; si
estaban vestidos de una forma u otra; si llevaron dos vehículos o sólo uno;
si uno de los automotores era de propiedad de Miguel Rangel; si después
de la primera reunión todos se regresaron a Magangué o si Miguel Rangel
se hospedó en casa de sus suegros en Cienaga de Oro; si Gabino Mora
acudió a las reuniones por citación, amenaza o por otra razón; todo ello, en
nada desvirtúa la ocurrencia de dichos encuentros, aún así el procesado y
su defensor, concluyen que no existieron.
En el mismo sentido, si recordaron los nombres de los 15 alcaldes que acudieron
a la reunión del Nudo de Paramillo o los olvidaron; si Rangel Sosa
tenía casa en Magangué o no; si para la época de los hechos tenía vehículo
o sólo se transportaba en servicio público; si Alejandro Escobar no conocía
a ‘Ernesto Báez’ o si en realidad lo vio en la reunión de Miguel Rangel con