Parapolítica - Corte Suprema de Justicia

3.3.9. Retractación de testimonio
183
3.3.9.1. Le corresponde al juez confrontar las dos versiones con
los demás elementos de juicio para determinar la que tiene
mayor credibilidad
Extracto No. 45
Radicado 32672 – 3 de diciembre de 2009
Sentencia condenatoria en contra del ex gobernador de Sucre
Salvador Arana Sus por los delitos de desaparición forzada
agravada, homicidio agravado y concierto para delinquir
En relación con el fenómeno de la retractación, suscitada en el presente
caso en lo declarado por sad y s en r i Q u e rí o s Pé r e z en el interrogatorio
propio de la audiencia de juzgamiento, se puntualiza que tal
confrontación no determina obligatorio y ni siquiera necesario para el
servidor judicial allegar nuevos elementos probatorios en orden a establecer
cuál de las dos declaraciones enfrentadas es la verídica, como
quiera que lo que le corresponde al fallador es proceder, a través de
la normas que reglan la sana crítica, a confrontar el contenido de cada
una de las versiones, en relación con los demás elementos de juicio
allegados al plenario, en aras de verificar cuál de ellas comporta mayor
credibilidad. Así lo ha dicho reiterada y pacíficamente la jurisprudencia
la Corte, por ejemplo, en el fallo de casación de 2 de julio de 2008,
radicación 27964.
No sobra recordar, conforme se ha insistido por la Sala, que la simple
retractación de un declarante de cargo no puede conducir inexorablemente
a desestimar sus aseveraciones precedentes. La credibilidad que
debe darse al testigo no puede ceñirse estrictamente a lo narrado en su
última intervención dentro del proceso. La labor se torna analítica y de
confrontación entre las distintas versiones a fin de determinar, con base
en las condiciones del deponente, su coherencia narrativa y los restantes
elementos de juicio, en aras de ofrecer puntos relevantes de credibilidad,
de cuya conjugación con lo acopiado probatoriamente permitirá derivar e
inferir en cuál de ellas ha dicho la verdad.