Revista de la Biblioteca, Archivo y Museo (1932) - Memoria de Madrid

- l^'O -
to que Gundisalvo en un pasaje De proc. jnundi, dice: «Por lo cual, como
la creación de la materia ;'• la forma, así también la unión de entre ambas
no fué ni en lugar ni en tiempo, porque son obra de la primera causa, que
no opera en tiempo^ (24). Decimos, pues, que el sentido más en armonía
con todas las obras de nuestro autor, que se debe dar a estas palabras, es
que no medió tiempo ni lugar entre la creación y hi composición o conjunción
de la forma y la matei-ia. Y se desprende dar i si mamante de lo qite a
continuación añade: -De donde aunque la composición propiamente tal
sea de cosas creadas de la nada y toda composición sea posterior a las cosas
de que se hace; con todo, como se ha dicho antes, la creación no procedió
a la composición ni en tiempo ni en orden, porque no en tiempo,
sino al instante..., existieron ambas juntamenLCí (2ó). Y antes habla dicho:
'La creación precedió a todo movimiento, no con anterioridad de tiempo,
sino de causa» (26¡; y en cl tratado De divis. Philos.: «Todo lo que comienza
a existir, o comenzó a existir antes del tiempo, como la materia y la.s
criaturas angélicas, o con el tiempo, como los cuerpos cele.steñ= (27). Lo que
dice, pues, nuestro autor es que la creación precedió a la composición
natura sen causalitaie non tempore ei loco; porque siiiinl existieron. Y
está mu3' en consonancia esto con la teoría de Gundisalvo sobre la acción
en el terreno metafisico. Supone él que ambas, materia y forma, fueron
creadas, y al mismo tiempo tuvo lugar la composición entre ambas; ni podía
ser otra cosa, dado que él, como aun hoy día los tomistas, derivan la
subsistencia, el essc, de la forma. Luego si no simul tuviera lugar la com
posición entre ambas, la materia hubiera existido y no hubiera existido en
el tiempo que precedió al de la composición. Después de la composición
sigue la gejteración; pero ésta tiene lugar cuando se corromjDe la forma:
^Corruptio enim unius est geoeratio alterius.»
Rn cuanto a la identidad entre los términos substancia y materia, lo
único que quiere decir es que tanto la forma como fa materia no son substancia
por alguna realidad distinta de su entidad, sino por si mismas:
-La substancialidad y la unidad no son formas de la materia y de la forma
como cosas di"\'ersas de éstas, sino son la misma materia y forma, no alguna
otra cosa diversa de ellas, ni es otra cosa la materia que substancia, que
unas veces suele llamarse materia y oirás substancia> (2fi). Por lo demás, es
clarísimo que también dice ser substancia la forma: *Pero porque todo
(24> aQuaproptcr ¿icut crea tío materias ct íormíic; yic el eEiruní conjunclio non fuUin loco et in
tempore, quoniatn opus sunl pflmae ijau^ac, quac non opcr;iiui' in tcniporp.n
(25) uUndo quamvis pra¡ir"ia íompo.silio .sil c^ crcalisdcnihilo, omnis ¡mleiii u o ni p o sitio posterior
cst eís es quibuy lit; lamen ¿icuí prediclum eíl creaUo corapo.'jiUoneni ncc cempoi-c ncc ordinc
precessit, qnia non in tempore sed in instanti..., simul utraqiie íuit.»
(Í6) HiOmnein molnm creatio non tempore, sed causa precesit.»
(27) "Omne aulem quod ccpii, aiit cepit esso ante tempus iit ilc el angélica crealuní, aut ciim
tempore ut coeiestia corpora.í
(28) oSubstancialilas ec unilas non sunl fonnac materiae el forinae quasi ab ots diversae, sed
stmc ipnitm el materia cl forma, non aliqrt/'d nlíiid nh cía, nec csl aliutl materia t|U:im stEbstanlía
quae aliqu.imdo materia, aiiquamdo suhsiantia dicatur.»
Ayuntamiento de Madrid
www.memoriademadrid.es