15.09.2013 Views

universidad de el salvador facultad multidisciplinaria oriental ...

universidad de el salvador facultad multidisciplinaria oriental ...

universidad de el salvador facultad multidisciplinaria oriental ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ecurso una violación o infracción a reglas <strong>de</strong> la sana crítica, o falta <strong>de</strong><br />

fundamentación o se ofrece nueva prueba que <strong>de</strong>be ser valorada en su<br />

conjunto con la que se vio en la primera instancia. Cabe aclarar que no se<br />

refiere a nuevas pruebas que no fueron objeto <strong>de</strong> discusión, <strong>de</strong>bido a que si<br />

se pudiese esa situación <strong>el</strong> tribunal <strong>de</strong> alzada estaría realizando un nuevo<br />

juicio y no sería un análisis crítico sobre la sentencia dictada en primera<br />

instancia.<br />

Es por <strong>el</strong>lo que exigir la necesaria inmediación <strong>de</strong> la prueba por parte<br />

<strong>de</strong>l tribunal <strong>de</strong> segunda instancia resulta algo contrario a la i<strong>de</strong>a que <strong>el</strong><br />

legislador <strong>salvador</strong>eño preten<strong>de</strong> darle al nuevo recurso <strong>de</strong> ap<strong>el</strong>ación <strong>de</strong> la<br />

sentencia <strong>de</strong>finitiva, esto es porque no tiene sentido que <strong>el</strong> tribunal <strong>de</strong> alzada<br />

inmedie aqu<strong>el</strong>lo que va a examinar, ya que entonces no está examinando<br />

sino que juzgando. De este modo <strong>el</strong> tribunal <strong>de</strong> alzada lo que hace es<br />

pronunciarse sobre una prueba, que versando sobre los mismos hechos,<br />

será distinta a la practicada en <strong>el</strong> juicio <strong>de</strong> primera instancia, dándole así <strong>el</strong><br />

verda<strong>de</strong>ro sentido que <strong>el</strong> legislador <strong>salvador</strong>eño quiere implementar al<br />

sistema <strong>de</strong> ap<strong>el</strong>ación <strong>de</strong> la sentencia <strong>de</strong>finitiva que es <strong>el</strong> sistema <strong>de</strong><br />

ap<strong>el</strong>ación limitada, ya que <strong>el</strong> sistema legal <strong>salvador</strong>eño no otorga al recurso<br />

<strong>de</strong> ap<strong>el</strong>ación <strong>de</strong> la sentencia <strong>de</strong>finitiva <strong>el</strong> carácter <strong>de</strong> pleno, esto porque la<br />

nueva valoración <strong>de</strong> la prueba <strong>de</strong>be <strong>de</strong> hacerse con la necesaria motivación<br />

y acreditación suficiente <strong>de</strong>l error invocado por <strong>el</strong> recurrente.<br />

De todo lo antes mencionado se concluye y se afirma que <strong>el</strong> tribunal<br />

<strong>de</strong> alzada pue<strong>de</strong> examinar la valoración <strong>de</strong> la prueba que fue realizada por <strong>el</strong><br />

tribunal <strong>de</strong> primera instancia, pero cabe preguntarse ¿cómo realiza este<br />

nuevo examen <strong>el</strong> tribunal <strong>de</strong> segunda instancia? Primero es <strong>de</strong> señalar que<br />

<strong>el</strong> tribunal <strong>de</strong> alzada <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> este recurso <strong>de</strong> ap<strong>el</strong>ación se sitúa en la<br />

misma posición que <strong>el</strong> juez a quo <strong>de</strong>bido a que pue<strong>de</strong> examinar <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong><br />

los límites <strong>de</strong> la pretensión <strong>de</strong>l recurrente los extremos <strong>de</strong> la sentencia<br />

143

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!