universidad de el salvador facultad multidisciplinaria oriental ...

El reenvío no es una obligación, sino que procede, sólo en caso de
anulación de la sentencia dictada en primera instancia, es decir, por vicios de
forma. Es extensiva también, la prohibición de la Reformatio in peius al juicio
de reenvío que deba realizarse como consecuencia de la anulación total o
parcial de la sentencia ulterior al debate. El juicio de reenvío no es un nuevo
y originario juicio, sino más bien una nueva fase que se vincula a la sentencia
de anulación de la sentencia anterior, provocada por el recurso de apelación.
Por este motivo, la resolución recurrida no malogra toda su importancia;
aunque el tribunal ad quem la anule, ella no pierde existencia desde los
puntos de vista real y jurídico y se conserva en el curso ulterior del proceso,
en cuanto el imputado no debe ser tratado peor que en el fallo primitivo. Por
lo expuesto, en el juicio de reenvió no tiene cabida la Reformatio in peius.
Vale decir que el imputado tiene derecho a que la nueva sentencia, no
mediando recurso acusatorio, no sea para la más gravosa que la sentencia
anulada.
Es preciso tener en cuenta que el reexamen de un acto decisorio
provocado por un recurso, se limita a la medida del interés de la parte que lo
ha propuesto y así como una impugnación sin un interés que la sustente es
inadmisible, tampoco puede admitirse que al impugnación del imputado
pueda provocar un resultado nocivo para su propio interés. No puede
decirse que el interés de quien propugna la anulación de la sentencia se
reduzca a la anulación misma y quede satisfecho con ella, consiste, en
cambio, en la aspiración en una resolución favorable que sustituya a la
desfavorable que le causo el gravamen.
Resulta que en la nueva fase que comienza con el juicio de reenvió, el
tribunal está sometido tanto a la regla de la limitación jurisdiccional a los
puntos a los cuales se refieren los agravios, como al principio de la
150