universidad de el salvador facultad multidisciplinaria oriental ...

transparencia, se debe potenciar más el control en la sentencia
definitiva. Los recursos pueden tener diversos fundamentos; la falibilidad
humana; los jueces se equivocan, el interés de la justicia, una decisión justa;
pues algún nivel de control debe tener, si el estado ha establecido una serie
de reglas los jueces tienen que cumplirlas, si el juez está interpretando una
norma indebidamente o no la está interpretando donde correspondía
aplicarla, entonces tiene que ver como corregirla y el Recurso de Apelación
contra esa sentencia definitiva es el medio.
Esto crea ciertas controversias debido que algunos consideran que el
Recurso de Apelación no es compatible con debate oral, significa que si el
tribunal de alzada resuelve sobre actas o registros del juicio no funciona la
inmediación, pilar del nuevo proceso, si apelación realiza un nuevo debate,
se dejaría entre duda si se consideraría una Segunda Instancia o una
Segunda Primera Instancia, ya que no sería una reproducción del debate,
porque la Cámara puede entrar a conocer de nuevos hechos.
Alguna parte de la doctrina sobre el recurso de apelación sostiene que
se debería eliminar este recurso, se alega que la razón de este recurso solo
es factible en los sistemas de enjuiciamiento escrito y que en un proceso de
corte oral no tiene razón de ser, debido que entra en contradicción con
principios vitales del juicio oral, como es el principio de inmediación y el de
economía procesal. Entendiendo que, si en un proceso oral se estableciera
un Recurso de Apelación para hacer una nueva valoración perdería sentido
el juicio oral y se deja sin efecto el principio de inmediación, debido que en el
sistema escrito se trabaja en base a las actas que constan en el expediente,
situación que permitirá un mayor control de la sentencia vía apelación,
mientras que en el modelo oral al no resolverse en base a las actas sería
imposible una apelación.
5