universidad de el salvador facultad multidisciplinaria oriental ...

Si se produjera un segundo juicio oral, se trataría no propiamente de
una segunda instancia, sino más bien como se decía en la exposición de
motivos del proyecto iberoamericano del 1988, de una segunda primera
instancia, ya que no sería una simple reproducción del material probatorio del
primer juicio.
Es por esto que en el código procesal tipo para Iberoamérica
prescindieron de este recurso. Sin embargo, a nivel doctrinario se discute si
la abolición de este recurso no viola el derecho al doble grado o el derecho a
impugnar la sentencia que tiene el imputado, derecho este consignado en
documentos internacionales sobre derechos humanos, lo que parece que
había sido aceptado y estimado por una parte de la doctrina latinoamericana
es que tal derecho se garantizaba con el recurso de casación.
Pero que fue hasta que en el caso de Mauricio Herrera Ulloa vs Costa
Rica, en el cual a este periodista del periódico La Nación lo condenaron en
una segunda instancia y al interponer el recurso de casación le fue declarado
sin lugar, entre otras razones porque hacia una valoración subjetiva de la
prueba que conducía a aplicar la violación indirecta de la ley sustantiva.
Denunciando tal anomalía ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, debido que y como se dejo establecido el recurso de casación es
un recurso extraordinario que no autoriza a una revisión del fallo de primera
instancia, que se limita a las solemnidades de los actos procesales, a la
lógica interna del fallo recurrido o a la aplicación de la ley sustantiva. No
permite la reapertura del caso a pruebas, ni una nueva valoración de las ya
producidas, es decir que se trata de un medio de impugnación limitado, que
no cumple con el derecho a un acceso a la justicia y al derecho a la doble
conforme. Siendo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos
condeno en sentencia del 2-7-2004 al Estado de Costa Rica por violentar la
Convención Americana de Derechos Humanos considerando que el Recurso
de casación era insuficiente para garantizar el derecho a recurrir la sentencia
43