Vulnerabilidad y Resistencia Hidropolíticas en Aguas Internacionales

El Lago Titicaca, el lago de agua dulce más grande de América del Sur, situado en los Andes, entre la frontera de Bolivia y Perú. Fotografía:
Joshua T. Newton.
“seguridad ambiental” (véase UNEP 2004; Vogel y
O’Brien 2004).
El término “hidropolítica” (acuñado por
Waterbury 1979) se originó en la reciente atención
que se le ha dado a la erupción de potenciales
conflictos y violencia en las aguas internacionales.
La hidropolítica se refiere a la capacidad de las
instituciones geopolíticas de manejar los recursos
hídricos compartidos de forma políticamente
sostenible, o sea, sin tensiones o conflictos entre las
entidades políticas. A su vez, la “resistencia
hidropolítica” se define como la capacidad de los
complejos sistemas humano-ambientales de
adaptarse a las permutaciones y cambios dentro
de estos sistemas; la “vulnerabilidad hidropolítica”
se define según el riesgo de conflicto político en
aguas compartidas. Wolf et al. (2003) señaló la
siguiente relación entre el cambio, las instituciones
y la resistencia hidropolítica: “La probabilidad de
conflicto aumenta cuando el ritmo de cambio de la
cuenca excede la capacidad institucional de
absorber dicho cambio.”
Esto sugiere que existen dos aspectos en el
establecimiento del conflicto: el ritmo de cambio
del sistema y la capacidad institucional. Por lo
general, los parámetros identificados como
indicadores de conflicto por el agua están, de
hecho, sólo relacionados débilmente con el
conflicto. Por otra parte, la capacidad institucional
de una cuenca, definida en tanto que organismos,
tratados o relaciones internacionales positivas en
general, es tan o más importante que los aspectos
físicos del sistema. Resulta pues, que los cambios
muy rápidos ya sean en el aspecto institucional o
en el sistema físico, que sobrepasan la capacidad
institucional de absorber tales cambios, constituyen
el origen de la mayoría de estos conflictos. Por
ejemplo, los rápidos cambios institucionales en
cuencas “internacionalizadas”, tales como los de
cuencas que incluyen estructuras de manejo de
estados independientes recién formados, han
resultado en conflictos en áreas que antes estaban
controladas por Gran Bretaña (ríos Nilo, Jordán,
Tigres-Éufrates, Indo y Ganges-Bramaputra, por
ejemplo), así como en la antigua Unión Soviética
(cuencas del Mar Aral y del río Kura-Araks). Por el
lado físico, los cambios rápidos más que
sobrepasan la capacidad institucional de las
cuencas, que poseen proyectos de desarrollo
unilaterales y carecen de regímenes cooperativos
tales como tratados, organizaciones de cuenca
(OC), o grupos de trabajo técnicos o de otro
carácter cuando las relaciones son especialmente
delicadas (Wolf et al. 2003).
Por lo tanto, la premisa de esta serie, que se
será tratada en cada estudio regional, es que los
cambios rápidos tienden a indicar la
vulnerabilidad, mientras que la capacidad
institucional tiende a indicar la resistencia, y que
ambos aspectos deben ser evaluados en conjunto
4 — Vulnerabilidad y Resistencia Hidropolíticas en Aguas Internacionales: América Latina y el Caribe