Vulnerabilidad y Resistencia Hidropolíticas en Aguas Internacionales

y las instituciones que manejan estos cuerpos de
agua compartidas, como ser la prohibición de
construir casas en áreas peligrosas.
3.2.2 Las instituciones
3.2.2.1 La gobernanza
Peter Rogers (2002) define la gobernanza como “la
capacidad de un sistema social de movilizar
energías en una manera coherente para el
desarrollo sostenible de los recursos del agua.”
Esto es suficientemente difícil cuando se trata con
asuntos a un nivel nacional e incluso a uno local,
pero si se añade la complejidad potencial de la
dinámica internacional, la situación llega a ser aún
más desafiante.
La gobernanza de los recursos hídricos
internacionales en América del Sur, es todavía
incipiente y tiene el espacio para mejorar su
eficacia para combatir los asuntos de
vulnerabilidad que encaran estas cuencas. Si se
considera la gobernanza como un sistema integral,
que incluye todos los aspectos de la sociedad—el
político, económico, social, administrativo (Rogers
2002) —entonces, las 38 cuencas internacionales
en el continente pierden muchos aspectos de
gobernanza hídrica. En la recopilación de este
informe de colaboraciones internacionales en
cuencas fluviales (véase el Apéndice 1), por
ejemplo, muy pocos en América del Sur (sólo el
Amazonas, el Río de la Plata y el Titicaca) poseen
iniciativas multinacionales que tratan las
preocupaciones económicas, ambientales, sociales
e institucionales. De los demás, muchos tienen una
o dos colaboraciones, pero hay once que tienen
pocas o ninguna y otra docena que tienen sólo
iniciativas pequeñas. Esto es especialmente
inquietante en cuencas como la del Orinoco y el
Essequibo, siendo éstos los ríos tercero y cuarto
más grandes en América del Sur.
En algunas áreas, la gobernanza es difícil
debido a las tensiones políticas entre los estados
de la cuenca. En el Essequibo, por ejemplo,
Venezuela y Guyana están en desacuerdo sobre la
ubicación de la frontera entre los dos países
(Hensel 1998). Como resultado, los esfuerzos de la
gestión se ven paralizados por una falta de
voluntad política. Otros ejemplos similares se
pueden observar en Perú y Ecuador, los cuales
recientemente finalizaron guerras por la
demarcación de sus fronteras, y entre Chile y
Bolivia, con respecto al Río Silala (véase abajo).
Sin mecanismos apropiados de gobernanza,
los cuales son más difíciles de lograr a un nivel
internacional, las cuencas transfronterizas serán
más vulnerables a los conflictos entre los grupos
interesados dentro de esas cuencas. Una vez que
se establece un programa de gestión de múltiples
facetas, la probabilidad del conflicto se verá
reducida.
3.2.2.2 Los tratados
Cascada, Parque Nacional Vincente Pérez Rosales, Chile. Fotografía:
William M. Ciesla, Forest Health Management International, Bugwood.org.
De las 38 cuencas internacionales que se
encuentran en América del Sur, sólo cuatro tienen
tratados internacionales firmados por las naciones
ribereñas (Cuencas del Plata, Titicaca, Amazonas y
de la laguna Merín, véase Mapa 6). La tercera y
cuarta cuencas más grandes en el continente, el
Orinoco y Essequibo, no tienen los tratados. Los
tratados en la región han jugado un papel
importante en el intento de mitigar los conflictos.
En cuatro casos, después de la firma de los
tratados por los países, se constituyeron las
organizaciones de cuenca (OC) (véase el Mapa 7 y
el Apéndice 1). Las únicas cuencas con OC sin
tratados son las cuencas relativamente menores de
Zapaleri, Cullen, San Martín y el lago Fagnano,
siendo que las últimas tres se encuentran en la
región casi desabitada y lejana de Tierra del Fuego
en la Patagonia. Además, en el Mapa 8, puede
verse que esas cuencas con tratados tienen
también más colaboraciones entre los estados de
58 — Vulnerabilidad y Resistencia Hidropolíticas en Aguas Internacionales: América Latina y el Caribe