revista chilena comunicacion.indd - CREA - Universidad UNIACC

Revista Chilena de Comunicación • Año I • nº 1 • Primer semestre 2008
rara vez son comparados con otros efectos eventuales (p.ej. el estilo de los padres o el
medio social). Aunque se argumenta mucho que el efecto de los medios depende a menudo
de otros factores que también operan en la situación, la evidencia es aquí generalmente
más débil, porque no hay una teoría sobre como ocurren los efectos indirectos, en parte
porque estos son difíciles de medir y se considera asimismo que su ocurrencia incide más
a nivel cultural que a nivel particular –del individuo- (p.ej. publicidad, presión de los pares,
consumismo en la sociedad). Sin embargo, los efectos de los medios aparecen como uno
de los muchos factores que dan cuenta de los muchos males en la sociedad (p.ej. temor a
la pobreza, violencia, temor al crimen, estereotipos, etc.). Puesto que, desafortunadamente,
es poco común que la investigación identifique o sume estos otros factores en el mismo
estudio, no podemos sacar conclusiones claras sobre cual de estos factores es más o
menos importante.
A pesar de que los efectos generalmente son tratados como directos (exposición al
contenido-efecto), los investigadores tratan cada vez más de identificar los factores
mediadores (exposición, factor de mediación, posibilidad aumentada o disminuida de
efecto); estos factores de mediación incluyen personalidad, edad, género, etnia, influencia
de los padres, estado de desarrollo cognitivo, condiciones de exposición, etc (3) . Este
proceso de mediación da la relación medida entre exposición y efecto como indirecta pero
no por eso menos significativa. Browne y Pennell (2000) indica que, aunque la evidencia
sugiere que “medios violentos-agresión”, esto se adapta mejor a una historia compleja.
Esto afirma la secuencia medio social pobre -elección de ver medios violentos- cogniciones
distorsionadas- comportamiento agresivo. Debe notarse que esta explicación es también
más exacta que la que relaciona medio social pobre con comportamiento violento. En otras
palabras, cada paso intermedio, mostrando efectos indirectos tanto como directos, es
importante.
Consecuentemente, hemos recomendado que se invierta la cuestión principal en los estudios
y que no se pregunte si los medios tienen efectos dañinos, sino, más bien, si contribuyen
como uno de muchos factores a la explicación de un fenómeno social (violencia, racismo,
etc.). En un balance de posibilidades, parece menos contencioso decir “sí” a la segunda
pregunta que a la primera. Pero esto también requiere que todo alegato sobre daños
por los medios sea visto en el contexto relacionado con los otros factores que también
contribuyen a la explicación. Por ejemplo, para entender el rol que la publicidad de comida
3. Diferentes estudios muestran mayores efectos de los medios en participantes que ya son agresivos. Otros ha mostrado
mayores efectos de la exposición a la violencia mediática entre las poblaciones clínicas (Browne y Pennell, 2000). Las
conclusiones para ofensores son más mezcladas: ver Haggell y Newburn (l994), pero también Browne y Pennell (2000) que
argumenta que es el medio violento de los jóvenes ofensores el que crea la vulnerabilidad. Entre los niños y los jóvenes, los
grupos más estudiados, el desarrollo social y cognitivo está a base de varias conclusiones diferentes. En muchos estudios,
especialmente de violencia los efectos son menores, incluso inexistentes, para niñas. Además muchos estudios americanos
muestran diferentes resultados para participantes de orígenes étnicos distintos.
65