comentarios de - Escritura y Verdad

WA
352
260 OBRAS DE MARTIN LUTERO
tipo de seres vivientes debilitados, sino que son nuestra propia debilidad
personal" 32. Estas muy bien fundadas palabras nos muestran
claramente cómo la concupiscencia es esa debilidad nuestra que nos
crea tantas dificultades para hacer lo bueno, debilidad que por
cierto tiene en sí un carácter culposo, pero que pese a ello no nos
convierte en culpables a menos que consintamos en ella y actuemos
de conformidad. Sin embargo, de ahí resulta la extraña situación de
que seamos culpables y a la vez no culpables; porque aquella debilidad
somos nosotros mismos. Así que ella es digna de castigo, y
nosotros también lo somos, hasta que esa debilidad cese y sea
curada. En cambio, cuando no actuamos conforme a ella, somos
libres de culpa por cuanto Dios en su misericordia no carga en nuestra
cuenta la culpabilidad de la concupiscencia, sino sólo la culpabilidad
de la voluntad que consiente en la debilidad. Nada mejor
para explicar todo esto que la parábola del hombre al cual habían
dejado a la vera del camino, medio muerto (Lc. 10:30 y ss.). En
efecto: el vino y el aceite que el samaritano aplicó a sus heridas,
no lo restablecieron en el acto, sino que iniciaron su restablecimiento.
Mas entonces, aquel mismo enfermo es a la vez un hombre
débil y un convaleciente. En cuanto que está sano, desea hacer el
bien; pero como hombre débil desea algo distinto y se ve obligado
a hacer concesiones a su debilidad, cosa que va contra su propia
voluntad.
A la luz de lo expuesto resulta evidente que nuestros teólogos
adictos a la metafísica 33 se pierden en fantasías insustanciales y
delirantes cuando discuten acerca de los apetitos orientados en
direcciones opuestas preguntándose si tales apetitos pueden hallarse
en el mismo sujeto, y cuando con gran despliegue de imaginación
sostienen que el espíritu, a saber, nuestra razón, es un ente que
existe por separado, un ente absoluto por decirlo así, integral en
cuanto a su género, y perfecto, al igual que la sensualidad o la carne,
que según ellos es, a la inversa, la parte opuesta, igualmente integral
y perfecta. Por estas tontas lucubraciones se ven forzados a olvidar
que la carne es en sí una debilidad, una especie de herida que afecta
al hombre entero, el cual por gracia comienza a ser curado en
cuanto a su mente o espíritu. ¿A quién, en efecto, se le ocurriría
imaginarse a un enfermo dividido de esta manera en dos partes
opuestas entre sí ¿Acaso no es uno y el mismo cuerpo el que trata
de recuperar la salud, y que no obstante se ve obligado a hacer lo
32 Agustín, Contra lulianum 11, 5, 12. Patrol. Ser. Lat. XLIV, 682.
33 Lutero tiene en mente a los te610gos a quienes inquietaban las 'di5­
tinciones' de la filosofía, en este caso la cuesti6n de si el alma consiste de dos
partes o potencias separables e independientes. Comp. WA 56, 351, 23, nota.
ROMANOS 261
que I~eva en sí la marca de la debilidad Lo uno y lo otro ocurre en
un mismo cuerpo. (En la obra Contra Iulillnum, libro 3, se lee: "Un
mal tan grave es la concupiscencia, que es preciso combatirla sin
ce~r, pese a su resistencia, y vencerla, hasta que,' así como una
henda en el cuerpo, haya sido sanada mediante una curación perfecta")34
.
Pero presentemos' a estos teólogos sumidos en sus fantasías
un ejemplo un tanto más vulgar: Cuando se comienza a restaurar
una casa caída en ruina, ¿acaso es una cosa su reconstrucción y su
estado actual, y otra cosa su hasta entonces aún existente deterioro
No; sin duda es una sola cosa. De esa misma casa se puede
deCir con buena ~zón, al verla en vías de refección, que es una
casa "t que está siendo convertida en casa, pero por su estado de
detenoro se puede decir al mismo tiempo que todavía no es una
casa, .y que le faltan ciertos detalles para serlo. Así nosotros, "que
tenemos.las primicias del Espíritu" (Ro. 8:23), y que según el apóstol
Santiago "fuimos hechos primicias de las criaturas de Dios"
(Stg. 1: 18), "somos edificados como casa espiritual" (l P. 2:5).
y un edificio construido de tal modo· "va creciendo para ser un
templo santo en el Señor" (Ef. 2:21).
v.17. Sino el pecado que mora en mí.
En Contra Iulianum, libro 2, SanAgustín dice: ..¿Cómo puede
estar muerto el pecado, si produce en nosotros tantas cosas a pesar
de nuestra tenaz resistencia - ¿Qué son estas 'tantas cosas' que
produce Precisamente las codicias necias y dañosas 'que hunden
en destrucción y perdición' a los hombres que consienten en ellas
(comp. 1 Ti. 6:9). ¿Cómo decimos entonces que ese pecado fue
mu~rto en el bautismo, y al mismo tiempo confesamos que sigue
habitando en nuestros miembros, haciendo surgir allí toda clase
de deseos pecaminosos Sólo es posible si lo entendemos en el sentido
d~ ~ue el pecado (de la codicia) está muerto con respecto a la
culpabIlIdad en que nos tenía aprisionados, pero que aun estando
muerto, persiste en su actitud rebelde hasta quedar definitivamente
curado - lo cual sucederá cuando nos den sepultura. Esto sí: ya
no se llama 'pecado' por cuanto nos hace culpables, sino que se
llama así por cuanto tuvo su origen en la culpabilidad del primer
hombre, y por cuanto mediante su rebeldía trata de arrastrarnos
a idéntica cl:llpabilidad" 35.
:: Agustín, Contra lulianum I1I, 20. Patrol. Ser. Lat. XLIV, 722.
Agustín, Contra lulianum 11, 9, 32. Patrol. Ser. Lat. XLIV, 696.