1ZDVCr61B

lo que hubiera ocurrido en ausencia de la
intervención (lo contrafáctico). Los ensayos
controlados aleatorios son ejemplos de diseños
experimentales, mientras que los enfoques
de diferencias en diferencias, de técnicas de
pareamiento y de regresión discontinua son
ejemplos de métodos cuasi-experimentales.
• Los estudios de análisis de políticas y de
análisis histórico examinan la evolución de las
políticas, instituciones y programas a lo largo
del tiempo a nivel regional, nacional y global.
• Los análisis transnacionales comparan
múltiples casos de estudio a nivel país para
identificar factores generalizables que afectan
a las variaciones en los sistemas de salud y
los procesos y políticas nacionales asociados
utilizando técnicas de análisis de política. Incluye
evaluaciones comparativas del desempeño de
sistemas de salud utilizando datos estandarizados/
comparables y técnicas de la economía de la
salud y epidemiología para comparar y evaluar el
desempeño (Gilson, 2012).
La investigación-acción participativa, como se describió
anteriormente, difiere fundamentalmente de otras
acercamientos a la investigación en política y sistemas
de salud al cambiar la relación sujeto-objeto y, por lo
tanto, cambiar la relación de poder sobre el proceso de
producción y uso del conocimiento. Adicionalmente, al
incorporar el aprendizaje a partir de la acción, incluye
la transformación de la realidad como fuente del
conocimiento nuevo.
En resumen, las conceptualizaciones de conocimiento
antes discutidas, las diferencias entre los supuestos de los
diversos métodos indicados y aquellos de la investigaciónacción
participativa en la investigación en política y
sistemas de salud se exponen en El Cuadro 3 abajo.
En muchas formas de la investigación en política y sistemas
de salud, el supuesto es que otros—específicamente los
encargados de formular políticas y los cabilderos de salud
pública—son responsables de incorporar sus hallazgos a
los programas, sistemas y políticas de salud y de regresar la
información a las comunidades. En la investigación-acción
participativa, los grupos sociales involucrados directamente
en estas cuestiones, incluyendo trabajadores dentro y fuera
de la salud, trabajan con los investigadores o facilitadores,
aprendiendo de sus acciones que se dirigen al cambio de
sistemas, prácticas y políticas como parte del proceso.
Los enfoques de la investigación-acción participativa
también pueden ser utilizados en estudios de caso,
investigación en política, análisis etnográfico, social y
de sistemas, así como la evaluación de impacto.
El Cuadro 4 muestra las implicaciones de la aplicación
de los enfoques de la investigación-acción participativa
en estas formas de investigación en política y sistemas
de salud. Estas aproximaciones pueden aplicarse de
manera útil para tratar los objetivos de ciertas formas
de investigación en política y sistemas de salud, aunque
requeriría cambios en el proceso y diseño, como se
discute en la Parte dos.
Cuadro 3: Características de la investigación-acción participativa frente a otros acercamientos en la investigación en
política y sistemas de salud (IPSS)
Estudios experimentales y cuasi-experimentales
y estudios de política y etnográficos basados en
observación y validación externa en IPSS
Los estudios experimentales son principalmente
basados en la objetividad y enfatizan el carácter
exento de valores de la investigación. Estudios
basados en teoría crítica y constructivismo
reconocen el papel de las evidencias subjetivas.
Separación entre sujeto y objeto
La brecha entre la realidad y la valoración de la
realidad de los investigadores puede ser cerrada
afinando las técnicas de investigación
Análisis estadístico, coordinación u otros métodos
de validación externos proporciona la única base
científica de comprobación.
El investigador es un observador competente y
neutral.
Fuente: Tandon (1981) y Couto (1987)
Investigación-acción participativa en IPSS
Un proceso de conocer y acción—el conocimiento en sí es menos relevante que el
conocimiento para el cambio; el conocimiento no es independiente de las relaciones sociales
y puede ser parte del sistema que garantice que un grupo social (y su entendimiento de la
realidad) domine sobre otro; aquellos que generan o reproducen el conocimiento no son, por
tanto, neutrales en estas relaciones.
Aquellos afectados por el problema están en el centro y usan formas de indagación y
análisis colectivas o cooperativas; la experiencia de aquellos afectados es la fuente de
información primaria para la investigación.
La brecha entre la realidad y su percepción puede ser cerrada por la no delegación—i.e. se
valora por aquellos más cercanos a la experiencia de la realidad y a través de la validación
colectiva en un grupo de personas que comparten la misma experiencia.
La comprobación surge de la validación consensual (Discutida con más detalle en la Parte
dos) y de la evaluación de la acción con base en la información generada.
El investigador es parte de la comunidad afectada, es facilitador de la comunidad afectada o
se encuentra bajo el control de la comunidad afectada.
33