1ZDVCr61B
1ZDVCr61B
1ZDVCr61B
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Recuadro 12: Validando observaciones grupales con el levantamiento<br />
de mapas y elaboración de modelos participativos<br />
In En el levantamiento de mapas y elaboración de modelos participativos, los lugareños dibujan y<br />
muestran sus aldeas y recursos, decidiendo qué incluir y debaten, agregan y modifican los detalles. La<br />
educación visual es universal. Cualquiera puede ver y contribuir a lo que se “dice” porque se muestra.<br />
En la diagramación compartida, se puede representar, por ejemplo, cambios estacionales en<br />
distintas dimensiones como son la lluvia, el trabajo agrícola, ingresos, deudas, suministro de<br />
alimentos y migración. Se puede utilizar papel para los diagramas, pero el suelo u otros recursos<br />
locales tienen la ventaja de pertenecerle al grupo—medios que los lugareños, alfabetizados o no,<br />
pueden dominar y cambiar con confianza. El diagrama presenta una lista de chequeo o agenda<br />
compartida que es propio de aquellos que lo producen.<br />
El proceso de construcción de una representación visual es por sí mismo un acto analítico que<br />
revela cuestiones y conexiones diversas que la gente pudo haber ignorado hasta ese momento. Las<br />
actividad de interpretación de los diagramas o “examinación de mapas” juegan un papel importante<br />
en el proceso. La visualización facilita, más que reemplaza, la discusión y es utilizado para facilitar<br />
un análisis compartido de las evidencias.<br />
Fuente: Chambers (1994)<br />
grupo y no sea simplemente la suma de observaciones<br />
individuales subjetivas, las evidencias recolectada es<br />
validada por consenso. Esto significa que se registran<br />
solamente las observaciones que todo el grupo<br />
reconoce como válidas.<br />
A diferencia de las formas experimentales de<br />
investigación, la validez del proceso no es reforzado<br />
por la “ceguera” de la comunidad ante la naturaleza<br />
de la interrogación sino por la efectividad de los<br />
métodos y las herramientas para obtener, respetar<br />
y compartir las diferentes formas de experiencia,<br />
conocimiento o percepciones “entre todos”. Esto<br />
incluye comprometerse con diferentes sistemas de<br />
conocimiento (indígena o profesional) y facilitar<br />
la expresión de diferentes significados sociales y<br />
culturales en el proceso.<br />
La validación de las observaciones grupales se<br />
logra mediante el consenso. No obstante, no se<br />
niegan las diferencias en percepción y experiencia.<br />
La discusión colectiva de las evidencias se realiza<br />
de forma tal que explora, interroga y obtiene<br />
conocimiento de la diversidad y las diferencias del<br />
grupo. Esto significa que se utilizan métodos que<br />
involucran la búsqueda, discusión y aprendizaje de<br />
las excepciones, contradicciones y diferencias. El<br />
Recuadro 12 da un ejemplo de un método para explorar<br />
y registrar observaciones individuales, revisándolas<br />
colectivamente y explorando la diversidad para<br />
alcanzar la validación consensual. Chambers (1994) lo<br />
explica como algo que busca variabilidad en lugar de<br />
promedios, para “maximizar la diversidad y la riqueza<br />
de la información”.<br />
Como sucede en toda investigación, la aplicación<br />
práctica de los métodos puede alejarse de la forma<br />
ideal. Las fuentes de sesgo o error que pueden surgir<br />
se discuten a mayor detalle en las secciones 3.2 y 3.3.<br />
Sin embargo, es inherente al proceso que una fuerte<br />
prueba de validez del método es el grado en que ofrece<br />
la posibilidad para aquellos involucrados de:<br />
1 contribuir con sus experiencias;<br />
2 revisar, corregir y alcanzar un consenso sobre<br />
resultados colectivos del grupo; y<br />
3 discutir y reflexionar sobre patrones y<br />
diferencias para alcanzar un consenso sobre los<br />
hallazgos colectivos.<br />
Como se reparó anteriormente, donde hay diferencias<br />
entre los grupos involucrados que traen “jugadores<br />
desiguales a una mesa dispareja” (Minkler, 2000),<br />
puede ser importante ordenar el proceso para que<br />
cada grupo tenga la posibilidad de llegar a sus propios<br />
descubrimientos colectivos antes de que el diálogo<br />
ocurra entre grupos. Así se examina y reflexiona sobre<br />
los hallazgos comunes y diferentes de cada uno y se<br />
identifica el análisis compartido a partir de ambos.<br />
Discutiendo papeles de género y responsabilidades en el<br />
oeste de Kenia<br />
© C. Schubert (CCAFS) Creative Commons licence 2014<br />
43