1ZDVCr61B
1ZDVCr61B
1ZDVCr61B
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Recuadro 33: Usando la investigación-acción participativa en el<br />
programa de atención primaria de salud de Bogotá<br />
En el 2002, el gobierno de Bogotá adoptó una política social basada en los derechos sociales,<br />
económicos, culturales, civiles y políticos. El Grupo Guillermo Fergusson desarrolló durante<br />
varias décadas un proceso continuo que pasó por etapas de trabajo comunitario directo en áreas<br />
pobres, estableciendo una escuela para capacitar a los líderes populares de salud populares (www.<br />
grupofergusson.org/index.php/escuela). Miembros del grupo llegaron a ser funcionarios de la<br />
Secretaría de Salud del gobierno de Bogotá y aplicaron la Gestión Integrada Social.<br />
Durante todas las etapas se aplicaron sistemáticamente metodologías de investigación-acción<br />
participación que fueron la base de la gestión social integral como política de gobierno. Se diseñó<br />
un método específico para extraer y organizar evidencias sobre las necesidades de la comunidad.<br />
El sistema de gestión social integral se integró al programa de salud de Bogotá llamado “Salud<br />
en Tu Casa” y se conceptualizó como una estrategia de atención primaria de salud para trabajar<br />
directamente con las comunidades en torno a los centros de salud, particularmente en barrios pobres<br />
con múltiples problemas de salud y sociales. Para hacer esto, los trabajadores comunitarios realizaron<br />
“círculos existenciales” de las familias utilizando aproximaciones de investigación-acción participativa<br />
freireana para identificar y desarrollar condiciones para el bienestar físico, mental y social.<br />
Estos “círculos existenciales” constituyeron el grupo homogéneo de acción de las familias para<br />
consolidar las prácticas relacionadas con la salud, el entorno y el bienestar social y para construir<br />
la organización necesaria para exigir mejor su derecho a la salud y a una vida digna. Su escala fue<br />
amplia—297 “círculos existenciales” funcionaron durante el año 2011, con 30,169 participantes.<br />
Tenían el apoyo de las autoridades para las iniciativas comunitarias y los grupos identificaron 71<br />
diferentes temas, que abarcaban desde la educación en salud hasta las relaciones de género.<br />
Fuentes: Grupo G. Fergusson y Secretaría Distrital de Salud (2007)<br />
Los intentos de incorporar los resultados de la<br />
investigación-acción participativa en las políticas<br />
nacionales se ven obstaculizados por cuestiones de<br />
su especificidad contextual, de subjetividad y de la<br />
posibilidad de generalización, como se discute en<br />
la sección 3.4, o por preocupaciones respecto a su<br />
uso sólo para validar decisiones ya tomadas (Deng y<br />
Wu, 2010). La aproximación epistemológica de este<br />
tipo de investigación es una barrera potencial para su<br />
uso en las políticas. Aunque el énfasis en la solución<br />
de problemas del mundo real y su acercamiento<br />
interdisciplinario hacen que esta investigación sea<br />
relevante para los formuladores de políticas, también<br />
puede no adaptarse a las estructuras compartimentadas<br />
que dominan la toma de decisiones (Rifkin, 2009).<br />
La conceptualización de conocimiento como un<br />
resultado de las relaciones sociales y de poder lleva a<br />
examinar cuestiones supuestamente neutrales y técnicas<br />
involucradas en el sistema de salud con una perspectiva<br />
de clase, raza y etnicidad—algo que no gusta a los<br />
tecnócratas o que ellos asocian con intereses políticos<br />
antes que científicos (Loewenson et al., 2010). Los<br />
debates sobre los métodos utilizados y los diferentes<br />
criterios para juzgar la validez y confiabilidad junto<br />
con un pobre entendimiento y comunicación de estas<br />
cuestiones agrava sus reticencias, como se comenta en<br />
la sección 3.3. El predominio de disciplinas como la<br />
epidemiología y la economía basadas en el paradigma<br />
positivista en la investigación sobre sistemas de<br />
salud también obra contra la inclusión de este tipo de<br />
investigación en la formulación de políticas de alto<br />
nivel (Rifkin, 2009; Loewenson et al., 2011: Parte<br />
cinco, documento 1).<br />
La falta de comprensión de los paradigmas alternativos<br />
ha llevado a que los procesos de investigación-acción<br />
participativos sean caracterizados a veces como<br />
“intervenciones” que son “exitosos” o que “fracasan”.<br />
Esto ignora el papel directo de los procesos de<br />
generación de conocimiento en la transformación de<br />
las instituciones y el papel de la acción transformadora<br />
en la generación del conocimiento (Morgan, 2001;<br />
Rifkin, 2009).<br />
Las limitaciones mencionadas anteriormente, por<br />
ejemplo el conocimiento específico generado sobre<br />
un lugar y contexto, también puede conducir a que los<br />
formuladores de política ignoren esta aproximación<br />
en su búsqueda de lecciones generalizables (Morgan,<br />
2001). La investigación-acción participativa puede<br />
ocasionar problemas logísticos para los formuladores<br />
de políticas, como lo hace para los investigadores, lo<br />
cual se expone en la sección 3.5. Los plazos más largos<br />
y los resultados impredecibles pueden no adaptarse<br />
a los plazos y procesos rígidos de la formulación<br />
de políticas (Morgan, 2001; Parry y Wright, 2003;<br />
Loewenson et al., 2011).<br />
97