Revista Etnias & Política No 7 - Observatorio Étnico Cecoin

La segunda forma bajo la cual podemos entender “el
poder”, sería “como ‘voluntad de poder’ (Wille zur
Macht nietzscheano) es voluntad sobre los otros, y
por lo tanto el ‘poder-poner’ del dominador niega el
poder de los dominados. … Pero al final, en su sentido
negativo y defectivo, aquí el poder es “podersobre”
(en el sentido de Holloway)” (Dussel, 2004).
Por tanto hay a) un poder negativo que es el “podersobre”
los otros, y b) un poder creador positivo que
es el “poder-anterior-y-por-sobre-el poder-sobre”
(Dussel, 2004).
Así, mediante esta concepción del poder como una
forma de construcción de posibilidades y “de otros
mundos posibles”, que además es anterior, es decir,
existe y además se impone sobre el “poder sobre”, es
que encontramos a las reivindicaciones de los pueblos
y comunidades indígenas, con base en concepciones,
utopías y acciones comunes que sirven de eje
y de postulado o posicionamiento político frente al
sistema dominante en el sentido del poder negativo,
“poder sobre”, de Dussel.
Bajo esta lógica además,
De lo que se trata es de la “trans-formación”
(veraenderung, decía Marx) de las instituciones
cuando de mediaciones para la vida se han
transformado en instrumentos de muerte, de
impedimento de vida, que se observa empíricamente
en el grito de dolor de los oprimidos,
que son los que sufren las instituciones (Dussel,
2004).
Por tanto, las autonomías reconocidas jurídicamente
se pueden presentar como esa trans-formación
necesaria; sin embargo, no se darán sin la transformación
de una serie de dinámicas ya que el fenómeno
es mucho más complejo puesto que dinámicas,
tanto al interior como al exterior de las comunidades
indígenas, sugieren una serie de fenómenos que
tienden a mirar el poder desde ambas vertientes y
reproducir dinámicas de dominación, aun cuando
el sujeto autonómico ha tomado conciencia de un
proceso autonómico. 16
En este sentido López y Rivas menciona:
…es necesario aclarar de manera reiterada
que las etnias se encuentran firmemente relacionadas
con la estructura socioeconómica y
política en que se insertan. De ahí que las agrupaciones
étnicas no son entidades “armónicas”
o “equilibradas”, como pretenden presentarlas
los etnicistas, ya que en ellas repercuten los
antagonismos que caracterizan el conjunto
nacional del que forman parte (López y Rivas,
2005, p. 41).
Es así que la situación en la que se encuentran las comunidades
y los pueblos indígenas no puede quedar
aislada del complejo sistema nacional en el cual se
desarrollan; así la relación Estado/nación-pueblos
y comunidades indígenas no puede mirarse desde
una perspectiva unidireccional (e incluso no solo
bidireccional); los pueblos y comunidades indígenas
también construyen y proponen visiones y acciones
encaminadas a esta redefinición del poder, al interior
e incluso hacia el exterior de ellas, en una relación
dialéctica, que sin embargo no se da en términos
equitativos. 17
[16] Este entramado complejo además se ve inmerso en
dinámicas antiguas de colonización y neocolonización,
de racismos y de un juego de poder de diversas
instituciones y actores que vuelven particular cada caso.
[17] Si bien esta “no armonía” bajo esta incorporación
en el sistema más amplio es una certeza, se introduce
también aquí el papel de las comunidades para revertir
de la mejor forma estas problemáticas, así también la
discusión frente al conflicto surgido en comunidades a
raíz no solo de esta inserción; sin embargo, a mi parecer
117
editorial Puntos de vista indÍGenAS de AMÉRicA Actualidad documentos
[ Isis Contreras ]
Junio de 2008