Revista Etnias & Política No 7 - Observatorio Étnico Cecoin

previa. 14 La primera consecuencia posible es la in-
constitucionalidad de la norma en su conjunto. La
segunda y tercera opción operarían cuando se trata
de una ley que de manera general concierne a los
pueblos indígenas y tribales y los afecta directamente.
En ese caso, la Corte podría: optar por resolver
la omisión mediante la exclusión de las comunidades
afectadas del ámbito de aplicación de la ley.
O también podría declarar una omisión legislativa
derivada de la falta de previsión de medidas específicamente
orientadas a las comunidades indígenas
y tribales, de forma tal que la ley se conserve en el
ordenamiento y se adopten las medidas necesarias
para subsanar la omisión.
[14] Id., párrafo 4.2.2.2.3.
Carlos Gómez Ariza
Ausencia de consulta previa
en el caso concreto
Finalmente, en la tercera parte de la demanda la
Corte estudió un último problema jurídico. En efecto,
analizó si a la luz de los criterios desarrollados en
el fallo era necesario o no llevar a cabo la consulta
previa en el caso de la Ley General Forestal, y de ser
así, cuáles serían los argumentos que permitirían
concluir que la consulta no se surtió. En cuanto a
la necesidad de consultar la medida legislativa, la
Corte encontró que el contenido de la Ley General
Forestal afectaba de manera particular a aquellos
sectores que tienen una relación más estrecha con
los bosques y con la actividad forestal, entre quienes
se encuentran las comunidades afro e indígenas. Por
tanto, concluye que la consulta sí era necesaria a la
luz de la Constitución y el Convenio 169 de la OIT,
toda vez que la norma demandada era susceptible
de afectar directa y específicamente a tales comunidades.
Al respecto señaló la Corte:
En la medida en que establece políticas generales,
definiciones, pautas y criterios, que
en cuanto que de aplicación general, pueden
afectar las áreas en las que se encuentran asentadas
las comunidades, lo cual, a su vez, puede
repercutir sobre sus formas de vida y sobre la
relación tan estrecha que mantienen con el
bosque (…) la adopción de la ley debió haberse
consultado con esas comunidades. 15
Ahora bien, una vez reconocido el deber de consulta
en el caso concreto, la Corte entró a estudiar si se había
cumplió adecuadamente con dicha obligación. En
ese orden de ideas, el tribunal observó que la medida
legislativa que se buscaba promover en el Congreso
no fue puesta en conocimiento de las comunidades
[15] Id., párrafo 5.3.
135
editorial Puntos de vista indígenas de América ActUALidAd documentos
[ Alejandra Azuero ]
Junio de 2008