Revista Etnias & Política No 7 - Observatorio Étnico Cecoin

a coincidir en todos los casos, y la historia reciente
nos enseña que cuando ambos principios entran en
conflicto, es la democracia, infortunadamente, la
que tiende a ceder. 1
El segundo grupo de problemas se deriva de la
propia lectura del legado occidental. La versión de
Occidente preconizada por la doctrina Aznar resulta
curiosamente recortada, pues no hace ninguna alusión
a uno de sus pilares fundamentales: la pregunta
por la ilustración y la emancipación. Desde finales
del siglo XVIII, la pregunta por la ilustración se ha
visto ligada con la lucha por la emancipación. Este
tipo de reflexiones, inauguradas por Kant, parten
de una idea simple y poderosa: “La ilustración es la
liberación del hombre de su culpable incapacidad.
La incapacidad significa la imposibilidad de servirse
de su inteligencia sin la guía de otro” (Kant, 1979,
p. 25). El servirse de la propia inteligencia implica
tanto la posibilidad de librarse de tutores que se
arrogan la posibilidad de pensar por nosotros, como
la posibilidad correlativa de recorrer un camino distinto
al que dicho tutor nos impone. Esa noción de
emancipación fue completada con la diferenciación
entre emancipación política y emancipación humana
efectuada por Marx. La emancipación política
consiste en el proceso de secularización que permite
la liberación del Estado de su identidad con la religión,
así como la participación de los individuos en
la esfera pública. La laicización del Estado y el arribo
del ciudadano son los dos procesos que confluyen
para alcanzar la emancipación política. Pero el proyecto
de Marx va mucho más allá, pues se plantea
la búsqueda de la emancipación humana, exenta de
[1] No está de más recordar que durante el fracasado
golpe de Estado de abril de 2002 en Venezuela, el
gobierno de José María Aznar fue uno de los pocos que
reconoció diplomáticamente el breve gobierno del
golpista Pedro Carmona.
contradicciones, P pues ya no parte de la liberación
del Estado sino de la liberación del hombre como
ser genérico, en plena relación con su comunidad, y
liberado de las limitaciones de la sociedad burguesa
(Marx, 1992, pp. 42 y ss.).
Es en ese marco que la versión de Occidente que
muestran los autores del informe FAES resulta tan
recortada. No es casualidad que, sin sonrojarse, afirmen
que el lazo primordial que incluye a América
Latina en Occidente sean el cristianismo y la conquista,
pues de esta manera no solo justifican el genocidio
contra los pueblos indígenas que sufrieron
la invasión, sino que además anulan la otra cara de
Occidente, el rostro de la Ilustración, la modernidad
y la emancipación. La doctrina Aznar maneja una
versión ultraconservadora de Occidente, ocultando
las facetas que reflejan la historia de la secularización,
de las luchas por la democratización, contra los
privilegios de las monarquías y contra las injusticias
desatadas por la acumulación de capital. 2
contra los pueblos indígenas
y los derechos colectivos
Como mencionamos, en el informe de la FAES se señala
al indigenismo como un enemigo declarado de
Occidente, pues tiende a negar la raíz europea de las
sociedades americanas (FAES, 2007, p. 22). Para los
autores del informe, el indigenismo es un mal que
se debe conjurar, al igual que el neoestatismo, el na-
[2] De acuerdo con lo anterior encontramos que, una
vez más, el filósofo favorito de este tipo de análisis
es Karl Popper. De ahí la presunta actualidad de la
pregunta por la ciencia y su método, y no por la crítica;
por eso se preguntan por la sociedad abierta y no por la
emancipación humana; por eso alaban el pluralismo y la
tolerancia y no se preguntan por la igualdad sustantiva;
reafirman los derechos individuales pero ven en los
derechos colectivos un riesgo que se debe conjurar.
13
editorial PUntoS de ViStA indígenas de América Actualidad documentos
[ Alejandro Mantilla ]
Junio de 2008