Descolonización Territorial, del Sujeto y la Gobernabilidad

Marco teórico y referencias conceptuales básicasnalistas), concretamente a partir de la publicación de la obraAfrican Political Systems (1940) de M. Fortes y Evans-Pritchard.Es a partir de ese tipo de conceptualización general (elsistema político sería entonces un sub-sistema relativamenteautónomo del sistema social total, al lado de otros subsistemas:económico, religioso o de parentesco) que, de acuerdoa Marc Abélès, se alimentarían la sociología (T. Parsons) y laciencia política (D. Easton). (Bonte e Izard, 1991)En African Political Systems, Fortes y Evans-Pritchard distinguenprincipalmente dos grandes tipos de sistemas políticos:aquellos en que el sistema político está claramentefigurado en términos de institución (los centralizados), yaquellos (para cuya sorpresa cultural, proveniendo de Estadoseuropeos) en los que la organización y control político(en función de las reglas) eran ejercidos mediante otras institucioneso un conjunto de las mismas; en las sociedadescon este tipo de sistemas políticos (curiosamente por ellosllamadas “acéfalas”) reconocieron una mayor propensiónal consenso. [Por cierto, independientemente de estas primerasaproximaciones de hace setenta años sobre sociedadesno occidentales, o pueblos indígenas, la “centralización”institucional del sistema político no es requisito para laaplicabilidad o no del Convenio 169, como derecho, ni deltipo de entendimiento que supone].A partir de la mirada estructural (tipo de visión científica no suficientementeentendida ni valorada: toda la obra de El Capitalde Marx v.g. es un análisis estructural del sistema capitalista),además de un afán por el conocimiento en sí mismo, esta antro -pología proveía de insumos a las aspira ciones y requerimientoscoloniales británicos. El colonialismo se superponía sobre esospueblos indígenas y debía conocer cómo ejercer su poder sin generarcaos social en dichas sociedades (gobernabilidad), en elajuste de su exacción económica sobre aquéllos.26