Se acata pero no se cumple

197el fruto de mi trabajoNeller OchoaLos elevados rendimientos del cacao venezolano vinieron aparejados de un aumento en sutráfico ilegal. Ya en 1747, don Juan Ignacio de Frías, administrador de la Obra Pía de Cata, sepreocupaba de las enormes pérdidas por concepto de cacao robado: “…son muy perjudiciales enlos frutos de dicha hacienda por que se los extraen furtivamente y asimismo, implicarse en variosexcesos fomentados de hacerse insujetables e incorregibles por su misma numerosidad y uniónque entre sí guardan” 162 . La asociación señalada por Frías como uno de los mayores peligros muestrala existencia de una compleja red entre los esclavos, de la cual sólo hemos adelantado unosescasos componentes. Esta dinámica involucró personajes externos a la plantación. Allí participaronlas autoridades políticas y judiciales, los esclavos cimarrones, los pescadores, contrabandistasextranjeros y cuanto comerciante se interesara en el producto.Tal es el caso de Rafael Antonio Fauces y Felipe Santiago Cabrices, quienes fueron puestos enlibertad el 7 de diciembre de 1807, pese a las graves y repetidas acusaciones que sobre ellos recayeron.Ambos eran indios tributarios del pueblo de Turmero. El primero tenía 21 años y estabacasado, mientras el segundo, de 15 años, era soltero y de oficio jornalero. Según Andrés Ibarra,administrador de la Obra Pía de Chuao, el pasado 24 de julio de 1807 se habían aprehendido a estosdos malhechores que “…vienen en tiempo de cosecha a hacer el robo de los cacaos en cantidadque cuando no sea la mitad juzgo que poco menos de ella se llevarán en cada cosecha…” 163 . Estadeclaración nos podría hacer pensar en una escena donde los dos indios entran a mano armadapara robar el cacao, pero este procedimiento fue mucho más complejo y silente. Los dos acusados162 “Obra Pía de Cata [1747]”, AAC, Sección Obras Pías, carpeta 17 (1733-1747), f. 451.163 “Expediente seguido contra Rafael y Antonio, indios, por comprar a los esclavos de Chuao el cacao robado [1807]”,AANH, Sección Civiles, t. 16-6524-7, 22 fs. (aunque el número total de folios aparece en la base de datos de la AcademiaNacional de la Historia, el documento se encuentra sin foliar).