En savoir plus...

Nouveaux défis pour l’éthique sportive
les travaux de Gilles Deleuze et Marcel Conche) pour les distinguer sur
le plan conceptuel. Si bien que la morale commande, par obéissance, ce
que l’on doit faire, ce qui est bien ou mal ; alors que l’éthique recommande
d’adapter nos conduites, avec raison, sur ce qui est bon ou mauvais. La
morale est alors un discours normatif et impératif qui répond à la question
« qu’est-ce que je dois faire ? », et l’éthique est un discours normatif mais
qui prône plutôt des conseils, des « impératifs hypothétiques » (selon Kant),
qui répondent à la question « comment dois-je vivre ? ».
Pour notre cadre d’étude, ces conseils de type éthique, soumis à une
condition, pourraient en suivant de façon analogue la pensée de Comte-
Sponville, prendre la forme suivante : « Si tu veux que tes concurrents
soient loyaux avec toi en ne se dopant pas, soit loyal avec eux en faisant
de même. » Quant à la morale, elle imposerait d’être loyal avec autrui en
commandant de ne pas se doper.
Quand le sportif oscille entre le bon et le mauvais
Dans cette perspective, l’éthique sportive recommanderait de s’interroger
sur les valeurs relatives qu’il faut prôner vis-à-vis du sportif lui-même et
des autres. Autrement dit, comment vivre en harmonie avec soi-même et
les autres dans une situation sportive fondée sur l’égalité des chances au
départ pour accepter in fine l’inégalité à l’arrivée ?
Cruel dilemme que l’éthique sportive ! Car, lorsque l’on se dope, c’est à ses
yeux mais aussi aux yeux des autres (Axel Kahn, janvier 2008, conférence
à l’UFR Staps de Paris-Descartes). Toute activité humaine repose sur l’incorporation
de règles et de normes qui produisent des enjeux individuels et
collectifs. Si le dopage sportif est considéré rationnellement comme un mal
selon la morale, l’éthique nous interroge de façon relativiste sur nos choix
et nos désirs. Or, selon leur parcours de vie et leur vécu de pratiquant
de haut niveau, les sportifs vont osciller entre ce qui est bon ou mauvais,
selon les « bénéfices » escomptés, c’est-à-dire selon la manière dont ils envisagent
de vivre : ils peuvent se doper en optant pour une vie courte mais
glorieuse, comme jadis les gladiateurs, qui mettaient leur vie en danger
en toute connaissance de cause (Kahn, ibid.). Ou bien, ce qui est bon ou
mauvais pour un sportif dépend aussi de l’interdépendance avec l’autre
(principe de réciprocité) dont les choix et le regard sur moi influencent mes
propres désirs. En situation d’interaction ludo-sportive, le dopage profite-t-il
au sportif dopé ? Dit autrement, est-ce que le crime paie ? La distinction
du bon et du mauvais se pose alors dans l’issue de l’interaction circulaire
entre les pratiquants et les enjeux d’un tel choix (se doper ou non) fixé par
les institutions sportives.
109