En savoir plus...

Ethique et sport en Europe
Les grands privilèges accordés aux vainqueurs (non seulement du point
de vue économique, mais aussi sous d’autres aspects, parmi lesquels le
moindre n’est pas le fait d’être acclamé et presque adoré par la foule)
contribuèrent à ce que la soif de vaincre soit si grande que les athlètes se
servirent parfois de tout type de moyens pour arriver au triomphe, dans le
but de l’exploiter ultérieurement, souvent avec des objectifs complètement
extérieurs au domaine sportif.
Soudoyer l’adversaire pour gagner était une pratique fréquente partout, sauf
peut-être à Olympie où le rôle des juges était dans ces cas-là très énergique.
En effet, le premier cas que nous connaissons avec exactitude est celui du
coureur de Thessalie Eulopos54 . En 388, il acheta ses adversaires Agétor
d’Arcadie, Prytanès de Cyzique et Phormion d’Halicarnasse ; on sanctionna
tant les corrupteurs que les athlètes corrompus par de fortes amendes avec
lesquelles on finança six statues en bronze de Zeus. Ces statues furent
placées à l’entrée du stade, ce qui représentait non seulement une grande
honte pour les sportifs sanctionnés – leur action demeurait à la vue de tout le
monde, si le triomphe était public la sanction l’était aussi – mais également
un avertissement pour le reste des athlètes étant donné qu’aux pieds de ces
statues on signalait que la victoire à Olympie ne devait pas s’obtenir avec
de l’argent mais avec la légèreté des pieds et la vigueur du corps. Si la
victoire était publique et mise en évidence pour obtenir la célébrité, l’aretè,
la honte, l’était aussi et supposait la perte de cette aretè.
Ce ne fut pas le seul cas de corruption. Celui de Callepos, qui paya ses
adversaires pour qu’ils se laissent vaincre, eut une plus grande portée. Sa
ville, la puissante Athènes, appuya son athlète, refusa de payer l’amende et
boycotta les Jeux. Ce fut le dieu de Delphes lui-même qui dut régler le conflit,
en déclarant qu’il ne rendrait point d’oracle à Athènes jusqu’au règlement de
l’amende.
L’anecdote d’un participant au pugilat pour enfants est plutôt curieuse :
après avoir accepté un pot-de-vin de 3 000 drachmes pour se laisser battre,
il oublia d’en exiger le paiement à l’avance et quand le vainqueur refusa
de le payer il eut l’impudence de faire appel à la justice, ce qui l’obligea à
admettre sa participation dans l’affaire.
Beaucoup moins innocente est l’utilisation que fait Alcibiade55 de sa victoire
sportive dans le cadre de la guerre du Péloponnèse en 415 avant J.-C.
54. Voir note 53.
55. Merci à Fernando García Romero de m’avoir fait connaître cette situation et de m’avoir
fourni son magnifique texte, « Alcibíades en Olimpia », qui sert de base à ce que j´expose ici
(García Romero F., « Alcibíades en Olimpia », in I. García Pinilla et S. Talavera Cuesta (dir),
Charisterion. Francisco Martín García oblatum, Universidad de Castilla – La Mancha, Cuenca,
2004, p. 145-154).
44