En savoir plus...

Philosophie, éthique et sport
Pierre-Henry Frangne 38
« Ce n’est qu’au crépuscule que la chouette de Minerve prend son envol »,
disait Hegel : une fois que la réalité du jour s’est déployée et qu’il reste
seulement à l’étudier. Mais, selon Hegel, dont nous partageons le jugement,
il n’y a là aucune supériorité de la philosophie sur les autres discours ; il n’y
a au contraire que l’expression d’une sincère modestie qui consiste à se
soumettre à ce qui a eu lieu et à ce qui a été dit pour les ressaisir et les maintenir
dans leur aspect étonnant ou problématique. Je procéderai en trois
étapes : la première visant à expliciter le nouage des trois termes constitutifs
de mon titre ; la deuxième visant à déployer une conception critique du sport
(au sens où critique signifie à la fois distance critique, crise et recherche de
critères) ; la troisième étape conclusive cherchant les conditions de possibilité
d’une fonction éthique du sport dans les contradictions qu’il ne résorbe
pas mais qu’au contraire il avive.
Comme vous le savez, la philosophie est cette discipline à la fois critique
et méthodique qui s’étonne de la réalité et des pensées sur cette réalité.
Par étonnement, il faut entendre non pas la surprise face à l’imprévu mais
un émerveillement, une inquiétude et un doute. Ceux-ci ne sont pas occasionnels
mais systématiques et « de principe ». Ils ne sont pas un simple
point départ devant être abandonné par la suite (un simple commencement
chronologique) mais un mouvement devant sans cesse être reconduit ou
longuement enchaîné à lui-même (un commandement logique). Cet émerveillement,
cette inquiétude et ce doute mêlés les uns aux autres sont ainsi
cette triple exigence qui met l’esprit en éveil devant la prise de conscience
d’une difficulté, d’une impasse, d’une aporie contredisant les évidences que
la pensée spontanée (non philosophique et non critique) alimente sous la
forme de préjugés et d’opinions. La difficulté, la contradiction, l’opposition,
la crise, l’effort intellectuel sont donc à la fois ses moyens et ses fins au
point que l’une des métaphores les plus usitées par la philosophie pour se
désigner elle-même est celle du chemin, souvent difficile à gravir parce qu’il
monte, parce qu’il ne faut pas s’y perdre, parce qu’il est semé d’obstacles
à surmonter. De Parménide et Platon à Heidegger, de Hobbes et Hegel à
Nietzsche, le philosophe dit souvent : « Etre cul de plomb, voilà par excellence
le péché contre l’esprit ! Seules les pensées que l’on a en marchant
valent quelque chose. » 39 Ou encore, afin de radicaliser jusqu’au paradoxe
cette pensée, Nietzsche écrit : « Nous ne sommes pas de ceux qui n’arrivent
38. Maître de conférences en philosophie à l’Université européenne de Bretagne (Rennes-II).
39. Nietzsche F., Le crépuscule des idoles, maxime 34.
27