En savoir plus...

De l’éthique dans le sport : contexte historique et philosophique
de nature sociale : quand la compétition est perçue comme le but en soi et la
victoire poursuivie pour elle-même, l’objectif devient d’abaisser l’autre pour
mieux s’élever, le vaincu en sortant déconsidéré et le vainqueur célébré,
les deux jugements étant indus lorsqu’ils dépassent le joueur pour définir
l’individu lui-même. Plus prosaïquement, David décrit ce type de critique et
la somatisation que ce dégoût peut entraîner :
« Des fois il y a un petit esprit que je n’aime pas non plus dans le sport. Par
exemple il y a des gens qui sont un peu… J’ai été dégoûté en fait par le
sport, parce que quand je voyais les gamins de 10 ans qui finissent de jouer
au sport et qui racontent à leur maman : “Oh j’ai marqué un but !”, ça me
donne à moitié envie de vomir, quoi. Je trouve que les gens qui se vantent
pour le sport, euh… Les gens le font, tant mieux, mais qu’ils n’aillent pas se
vanter… les coupes et tout. Je trouve ça dégoûtant, il y a des gens qui ont
des coupes, et il y a des gens qui restent au fond de la gadoue, quoi. Ça
ne se fait pas, quoi. »
Enfin, la critique est plus classiquement économique, lorsque dans le sport
compétitif (de haut niveau, mais pas seulement) seule la victoire compte. La
logique capitaliste pénètre le sport, où la pratique perd en partie sa caution
morale originelle en étant pénétrée de professionnalisme. Le sociologue
politique du sport, et ancien professeur d’éducation physique et sportive,
Jean-Marie Brohm (1976, p. 147), reprend le paradigme marxiste pour
dénoncer l’homologie entre la structure sportive et la structure de production
capitaliste : la logique capitaliste a intégré la sphère sportive dans sa sphère
de production. Les dirigeants apportent les capitaux, les sportifs doivent en
retour apporter les performances. Les enjeux économiques de la pratique
de haut niveau poussent aux excès, comme la triche ou le dopage, et se
cristallisent dans la compétition. Cette critique ne concerne de ce fait que le
sport fortement médiatisé, de haut niveau (par exemple le football, le rugby,
le cyclisme et l’athlétisme en France). Ces dérives sont évoquées par une
partie des non-pratiquants et par les détracteurs du sport, comme la mère
d’Amandine :
« Oui, si on pouvait faire en sorte que les gens deviennent moins stupides
dans le sport, moi ça m’arrangerait. Un peu moins de marketing de vente,
un peu moins… Parler un peu moins d’argent mais parler beaucoup plus de
sport. Mais de vrai sport. Dans ses vraies valeurs. »
Nous percevons ici la complexité de l’appréhension de la non-pratique
sportive. D’une part, ce phénomène ne traduit pas en réalité un rejet absolu
du sport, mais seulement un dégoût d’une partie de sa nature : la compétition,
et d’une partie de ses effets : l’exclusion des plus faibles, la valorisation
excessive des meilleurs. Ce n’est donc que lorsque le sport est associé à
ces caractéristiques qu’il fait en retour l’objet d’un rejet. Contradictoirement,
une vision enchantée de la pratique émerge de cette complexité chez les
51