Les robots

— Précisément, dit l’avocat avec ennui, cela ne vous est pas
possible. Les seuls témoins susceptibles de se porter garants de
la condition et de l’état d’esprit d’Easy sont des employés de
l’U. S. Robots. Le juge ne peut admettre l’impartialité de leur
témoignage.
— Comment peut-il récuser des témoignages d’experts ?
— En refusant de se laisser convaincre par leurs
arguments. C’est son droit en tant que juge. Pour faire droit aux
démonstrations techniques de vos ingénieurs, il n’est pas près
d’admettre qu’un homme comme le Pr Ninheimer s’est mis dans
le cas de ruiner sa réputation, fût-ce pour une somme
relativement importante. Le juge est un homme, après tout. S’il
lui fallait choisir entre un homme ayant accompli un acte
impossible et un robot ayant accompli un acte impossible, il
trancherait probablement en faveur de l’homme.
— Un homme peut accomplir un acte impossible, dit
Lanning. En effet, nous ne connaissons pas toutes les
complexités de l’âme humaine et d’autre part nous ignorons ce
qui, dans un cerveau humain donné, est impossible et ce qui ne
l’est pas. En revanche, nous savons parfaitement ce qui est
réellement impossible pour un robot.
— Nous verrons si nous pouvons convaincre le juge de cela,
dit l’avocat d’un ton las.
— Si tout ce que vous dites est vrai, grommela Robertson,
je ne vois pas comment vous pourriez y parvenir.
— Nous verrons bien. Il est bon de connaître et d’apprécier
toutes les difficultés qui se dressent sur votre route, mais ce
n’est pas une raison pour se laisser aller au découragement. Moi
aussi j’ai tenté de prévoir quelques coups d’avance dans la partie
d’échecs. (Avec un geste digne de la tête en direction de la robopsychologue,
il ajouta :) Avec le concours de cette charmante
dame.
Lanning porta son regard de l’un à l’autre :
— Que diable voulez-vous dire ? demanda-t-il.
Mais l’huissier introduisit sa tête dans la pièce et annonça
d’une voix quelque peu essoufflée que l’audience allait être
reprise.
– 173 –