Les robots

Speidell et Ipatiev qui décrivirent de manière émouvante leur
surprise et leur consternation à la lecture de certains passages
de l’ouvrage du Dr Ninheimer. Tous deux furent d’accord pour
déclarer que la réputation professionnelle du Dr Ninheimer
avait été sérieusement compromise.
Les épreuves furent produites comme pièces à conviction,
de même que des exemplaires de l’ouvrage terminé.
La défense ne procéda pas à de nouveaux contreinterrogatoires
ce jour-là. La partie adverse prit du repos et le
procès fut remis au lendemain matin.
Le second jour, la défense prit sa première initiative dès le
début de la séance. Elle demanda que le robot E Z-27 fût admis
à l’audience en qualité de spectateur.
La partie civile souleva immédiatement une objection et le
juge Shane appela les deux contestants à la barre.
— Cette requête est évidemment illégale, déclara la partie
civile hautement. Un robot n’a pas le droit d’accéder dans un
édifice public.
— Ce tribunal, fit remarquer la défense, est ouvert à tous
ceux qui ont un lien quelconque avec ce procès.
— Une énorme machine dont la conduite est notoirement
erratique pourrait troubler mes clients et mes témoins par sa
seule présence et transformerait les débats en spectacle de foire.
Le juge semblait pencher pour cet avis. Il se tourna vers
l’avocat de la défense et dit d’un ton assez peu amène :
— Quelles sont les raisons de votre requête ?
— Nous voulons faire apparaître, dit l’avocat, que le robot E
Z-27 est incapable, de par sa construction même, d’accomplir
les actes qui lui sont reprochés. Il sera nécessaire de procéder à
quelques démonstrations.
— Je conteste la validité de cette expérience, Votre
Honneur, répliqua la partie civile. Des démonstrations
effectuées par des employés de l’U. S. Robots n’ont que peu de
validité lorsque l’U. S. Robots est le défendeur.
— Votre Honneur, c’est à vous qu’il appartient de décider
de la validité de la démonstration et non à la partie civile. C’est
du moins ainsi que je le conçois.
– 187 –