Dépasser Stanislavski - Maison Jean Vilar

Une Cerisaie
sur mesure
Jean-Claude
Carrière
En 1981, Peter Brook met en scène La Cerisaie de
Tchékhov adaptée par Jean-Claude Carrière. Une
Cerisaie qui fait date et change notre regard sur le
théâtre tchékhovien.
Quand Peter Brook a décidé de monter La Cerisaie, pièce
ultra connue et souvent traduite, j’ai pensé pouvoir prendre
quelques mois de vacances ou faire autre chose. Il y avait
des traductions d’Adamov, d’Elsa Triolet et d’autres encore
faites par des gens d’origine russe. Mais en commençant à
travailler sur ces différentes traductions, Peter, qui connaît
le russe, s’est aperçu qu’elles ne correspondaient pas du
tout au rythme ni même au sens du texte original.
Il m’a demandé d’assister à quelques répétitions pour me
montrer les différences entre les textes français et celui de
Tchékhov. Pour voir si je pouvais y arriver, nous avons fait
un essai en prenant au hasard une page dans La Cerisaie.
La belle-mère de Peter, qui était Russe, m’a fait un mot à
mot. Nous sommes tombés sur le passage où le paysan
Pichtchik est très fi er de sa fi lle parce qu’elle lit Nietzsche.
À un moment donné, on dit dans le texte russe : « Nietzsche,
cet homme au cerveau colossal ». La belle-mère de Peter
m’a expliqué que le mot colossal n’existait pas en russe.
Tchékhov a pris le mot allemand avec un « k ».
Dans toutes les traductions que j’avais, cette phrase était
traduite par « cet homme a une remarquable intelligence »,
« cet homme très intelligent » etc. Tchékhov a écrit tout
autre chose. « Cet homme au cerveau colossal » un acteur
peut le jouer, en faire beaucoup de choses. « Un homme à
l’intelligence supérieure » c’est complètement plat.
Dans La Cerisaie, Epikhodov se lance dans ses phrases
comme dans une grande aventure. Ses phrases ne se
terminent pas, restent en suspens. Or dans toutes les
traductions elles sont fi nies, achevées.
Je me souviens que Peter m’a dit alors : « Tu sais, Tchékhov
est un écrivain. Ce n’est pas quelqu’un qui fait des phrases
comme de l’eau tiède. Il écrit plus comme Beckett que
comme un auteur de boulevard. Il a une langue forte, riche,
très vivante. Ce n’est en aucun cas un auteur nostalgique,
triste, terne, comme on avait tendance à le croire ».
J’ai compris que c’en était fi ni de mon espoir de vacances et
que j’allais devoir m’atteler à la traduction de La Cerisaie.
À partir du texte russe, la belle-mère de Peter, qui ne
connaissait pas suffi samment le français, m’a fait un mot
à mot anglais et ensemble nous sommes arrivés à notre
version française de la pièce. Notre travail consistait à
adapter le texte français au texte russe avec la plus grande
fi délité, à restituer la simplicité des phrases russes sans
chercher à leur donner une tournure littéraire.
Peter Brook participait bien sûr à ce travail. Dès que nous
avions deux ou trois scènes, nous en parlions et surtout nous
pouvions les essayer avec des comédiens dans l’espace des
Bouffes du Nord. Tout ce travail s’est fait dans un constant
aller et retour entre l’écriture et la scène. Il n’a pas été très
long - deux mois peut-être - mais intense. Pour moi, un texte
n’est jamais défi nitif avant la cinquantième représentation.
Le public aussi nous aide à écrire.
Tchékhov n’est pas un auteur qui dit tout ; il évoque
énormément, il laisse son texte respirer. Dans ses œuvres,
beaucoup de choses se passent entre les répliques. C’est
un de mes auteurs favoris et pas seulement pour le théâtre.
Longtemps j’ai eu un exemplaire de ses contes dans ma
poche. C’est un vrai compagnon.
Chez lui, comme chez la plupart des grands auteurs, il n’y a
pas les bons et les méchants. Pas de personnages marqués
comme mauvais, pernicieux, menteurs, chacun a une vie
propre.
Dans La Cerisaie par exemple, même les personnages
qui ont très peu de répliques ont une vie, ils incarnent
quelqu’un. À mon avis cela tient au fait, de ce qu’on peut
savoir de Tchékhov, qu’il réunissait deux qualités qu’on
trouve rarement ensemble : l’intelligence et la bonté.
On sent constamment ce va-et-vient entre une perception
très aiguë du sentiment humain et une grande tendresse, une
bonté pour ses personnages. Il n’en méprise aucun. Il leur
donne toutes les chances d’exister. Je l’ai souvent rapproché
du cinéaste japonais Ozu que j’aime énormément. Chez Ozu,
tous les personnages sont pleins de bonne volonté, veulent
le bien des autres. Mais les petits incidents de la vie, les
petites impossibilités, font que ça tourne mal.
Vous me parlez de la fameuse théâtralité des personnages
de Tchékhov. On ne peut pas dire que ses personnages se
comportent comme n’importe qui dans la vie. Ce sont des
êtres de théâtre. Pour certains d’entre eux, leur théâtralité
s’extériorise ; pour d’autres, elle s’intériorise, ils se taisent.
Une autre chose, très sensible chez lui - mais cela c’est
l’Histoire qui nous le dit, à l’époque il ne le savait pas - est
qu’il décrit la fi n d’un monde. Ses personnages appartenant
à la même catégorie sociale, la bourgeoisie moyenne, qui se
targuent d’être cultivés, qui veulent vivre à l’occidentale, qui
croient au progrès, ne savent pas qu’ils vont dans le mur.
C’est très troublant par exemple chez Trofi mov, l’éternel
étudiant, qui parle avec un lyrisme formidable du futur de la
Russie sans se douter de ce qui l’attend.
LES CAHIERS DE LA MAISON JEAN VILAR – N° 110 78