Evaluatie van Preventieve Ondersteuning ... - Trimbos-instituut

More documents

Recommendations

Info

depressieve oudere en de hulpverlener die met de mantelzorger praat wel contact met elkaar moeten hebben. Een derde deel van de mantelzorgers gaf aan geen voorkeur te hebben voor de hulpverlener van de depressieve oudere of een ander. POM In de evaluatie van POM onder mantelzorgers van ouderen met psychische en gedragsproblemen is informatie van mantelzorgers verkregen via registratieformulieren en een enquête onder mantel‐ zorgers. Uit de enquête blijkt dat de gids voor mantelzorgers hoog wordt gewaardeerd, omdat het soms niet duidelijk is waar zij terecht kunnen voor ondersteuning. Mantelzorgers geven aan dat het al helpt als ze weten waar ze terecht kunnen en alle mantelzorgers vinden het krijgen van informatie het belangrijkste aan het POM‐gesprek. De meerderheid (62%) geeft aan dat ze door de verkregen informatie beter om kunnen gaan met degene voor wie ze zorgen. Tevens geeft een groot gedeelte aan dat het gesprek hen heeft geholpen om eerder hun eigen grenzen aan te geven (73%) en dat het gesprek het makkelijker heeft gemaakt om tijdig hulp in te schakelen (92%) omdat ze weten wie ze daarvoor konden bellen. Bovendien is het contact tussen de zorginstelling en de mantelzorgers in veel gevallen verbeterd (87%). Een grote meerderheid (85%) geeft aan zich erkend en gewaardeerd te voelen door POM (Duzijn & Veldhuis, 2004). Projectverslagen Uit projectverslagen van andere instellingen waar een pilot van POM is geïmplementeerd, blijkt dat de mantelzorgers over het algemeen zeer positief zijn over POM (Prezens Preventie, 2010; Schrijnemakers, 2010; Symforagroep De Meregaard, 2010). Uit het projectverslag van Prezens Preventie (2010) blijkt bovendien het belang van de verwachting voor de evaluatie van het POM‐gesprek. Naast een zeer positieve waardering voor de gesprekken (gemiddeld 8,4), evalueert een mantelzorger het POM‐gesprek met een 1, omdat zij behandeling verwachtte. Verder zijn de EDIZ‐scores van de mantelzorgers zeer hoog (6 of hoger) en meer dan helft ervaart zelfs een ernstige belasting (score 9). Aangezien de mantelzorgers via verschillende wegen een POM‐aanbod van Prezens hebben gekregen (bij de intake of aanmelding van mantelzorgers van bestaande cliënten), zijn deze scores niet te relateren aan het stadium van de interventie. GGZ Westelijk‐Noord Brabant (WNB) implementeerde de POM‐methodiek om de wensen en behoeften van de mantelzorgers van hun bestaande cliënten zichtbaarder te maken. Deze mantelzorgers geven aan de interesse zeer prettig te vinden (sommigen hadden erg veel behoefte hun verhaal te doen), maar tegelijkertijd geven ze aan dat ze het aanbod in een eerder stadium als meer welkom en noodzakelijk hadden ervaren. De mantelzorgers hebben zelf een manier gevonden om om te gaan met de situatie. Juist in de eerste jaren was de zoektocht zeer moeilijk en voelde ze zich erg alleen staan. De mantelzorgers vinden het jammer dat er destijds (bij het begin van de contacten met de GGZ) niet meer steun en informatie naar hen als familie is geweest (Schrijnemakers, 2010). Deze noties geven het belang van opsporing in een vroeg stadium aan. Hoewel uit het projectverslag naar voren komt dat alle mantelzorgers inmiddels zelf een manier hebben gevonden om met de situatie om te gaan, heeft ruim een derde een EDIZ‐score van 6 of hoger. Dit suggereert dat sommige mantelzorgers zelf een manier hadden gevonden om met de situatie om te gaan die een ernstige belasting met zich meebrengt. Verder is het opvallend dat sommige mantelzorgers hoog scoren op de EDIZ, maar geen of minimale knelpunten ervaren. Daarbij komt dat als zij knelpunten ervaren, de mantelzorgers aangeven dat ze geen ondersteuning wensen (Schrijnemakers, 2010). Deze uitkomsten roepen de vraag op waarom deze mantelzorgers ondanks de ervaren belasting en knelpunten aangeven geen behoefte te hebben aan ondersteuning. Ten slotte blijkt uit de projectverslagen dat de EDIZ‐vragenlijst soms niet wordt gebruikt door POM‐medewerkers (Prezens Preventie, 2010; Schrijnemakers, 2010; Symforagroep De Meregaard, 2010). Genoemde redenen door POM‐medewerkers zijn tijdgebrek en dat het invullen van de EDIZ niet nodig is om door te verwijzen. Aangezien het inventariseren van de ervaren belasting een essentieel onderdeel van de methodiek is, is het een belangrijke vraag in hoeverre mantelzorgers het gebruik van de EDIZ op prijs stellen. Samengevat lijkt POM zeer positief gewaardeerd te worden door mantelzorgers. Uit eerdere evaluaties komt echter niet naar voren hoe mantelzorgers het stadium van de interventie ervaren als 29
deze vlak na de intake van de naastbetrokkene plaatsvindt of in hoeverre mantelzorgers het gebruik van de EDIZ waarderen. Ook is er geen helder antwoord op de vraag waarom mantelzorgers wel of niet op het ondersteuningsaanbod van de POM‐medewerker in gaan. Wat zit er achter de genoemde reden ‘geen behoefte’? En hoe zou de POM‐methodiek hierop in kunnen springen? Antwoorden op dergelijke vragen zijn belangrijk voor mogelijke verbetering aan de methodiek. Zodanig is de beleving van de mantelzorgers belangrijk voor de effectiviteit van de methodiek. Dit evaluatie‐ onderzoek gaat dieper in op de belevenis van het POM‐aanbod onder mantelzorgers. De onderzoeks‐ vragen worden besproken in het volgende hoofdstuk. 30
Page 1 and 2: Evaluatie van Preventieve Ondersteu
Page 3 and 4: MSc Thesis Leerstoelgroep Sociologi
Page 5 and 6: 10. Geschiktheid voor mantelzorgers
Page 7 and 8: SAMENVATTING Preventieve ondersteun
Page 9 and 10: INLEIDING Het Nederlandse overheids
Page 11 and 12: THEORETISCH KADER 1. Waarom dreigt
Page 13 and 14: volgens hen nodig is om adequate zo
Page 15 and 16: onderzoek is echter verricht onder
Page 17 and 18: 'ernstig belast' zowel zwaar als ov
Page 19 and 20: Bovendien laten Caserta et al. (199
Page 21 and 22: 2. Hoe kan overbelasting van mantel
Page 23 and 24: Tabel 2. Typologie van mantelzorger
Page 25 and 26: 2.3 Het effect van ondersteuning Ov
Page 27 and 28: 3. Conceptueel model voor het voork
Page 29 and 30: Een eerste drempel is dat mantelzor
Page 31 and 32: 4.1.2 Transtheoretisch model voor g
Page 33: POM‐methodiek verslag gedaan van
Page 37 and 38: Bovendien is het gesprek alleen aan
Page 39 and 40: het POM‐aanbod. Om deze reden ont
Page 41 and 42: RESULTATEN 6. Kenmerken respondente
Page 43 and 44: Tabel 6. Kenmerken zorgsituatie R W
Page 45 and 46: 7. Vroegtijdige opsporing In dit ho
Page 47 and 48: Ja, ik kwam nog beneden en ik zat a
Page 49 and 50: 8. Wegnemen van belemmeringen voor
Page 51 and 52: Ondersteunend netwerk Een aantal re
Page 53 and 54: Box 1. Zorg goed voor jezelf Boodsc
Page 55 and 56: … dat ik in een gat zou vallen, w
Page 57 and 58: [Naam zorgontvanger] is in de war.
Page 59 and 60: hoeverre POM bijdraagt aan het voor
Page 61 and 62: Ondersteuning op het gebied van ‘
Page 63 and 64: 8.2.5 Conclusie Tot slot volgt in d
Page 65 and 66: geen ondersteuning nodig hadden aan
Page 67 and 68: 9. Waardering Dit hoofdstuk gaat ov
Page 69 and 70: 9.3.2 Element: EDIZvragenlijst Wa
Page 71 and 72: dat zij er al zoveel van af wist (R
Page 73 and 74: Alle respondenten waarderen de gesc
Page 75 and 76: Het zou van mij nog veel uitgebreid
Page 77 and 78: omdat het POM‐aanbod volgens haar
Page 79 and 80: dat de mantelzorgers ook goed voor
Page 81 and 82: 11. Conceptueel model Het conceptue
Page 83 and 84: Als ik echt hulp voor mezelf nodig
Page 85 and 86:
haar ervaren overbelasting (na de t
Page 87 and 88:
vragen (bijv. het bespreken van kne
Page 89 and 90:
13. Discussie 13.1 Aanvulling op ee
Page 91 and 92:
Mantelzorgers die tijdens het POM
Page 93 and 94:
LITERATUURLIJST Archbold, P. G. (19
Page 95 and 96:
Luijkx, K. G. (2001). Zorg; wie doe
Page 97 and 98:
BIJLAGE I Uitvoering POM II Informa
Page 99 and 100:
II Informatieformulier Evaluatie va
Page 101 and 102:
III Toestemmingsverklaring TOESTEMM
Page 103 and 104:
II Spontane reactie o Kunt u zelf i
Page 105 and 106:
V POMaanbod respondenten Overzich
show all

Evaluatie van Preventieve Ondersteuning ... - Trimbos-instituut

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?