Evaluatie van Preventieve Ondersteuning ... - Trimbos-instituut

9. Waardering
Dit hoofdstuk gaat over de waardering van POM. Allereerst komen de spontane reacties van de
respondenten aan de orde. Vervolgens wordt de verwachting van het POM‐aanbod beschreven.
Aansluitend wordt per element beschreven hoe de verschillende elementen van POM door de
respondenten worden gewaardeerd en waarom. De elementen omvatten respectievelijk het aanbod
vanuit de instelling, de EDIZ‐vragenlijst, het bespreken van ervaren knelpunten en ondersteunings‐
behoeften, de schriftelijke informatie, de telefonische follow‐up en de geschiktheid van de POM‐
medewerker. Vervolgens wordt beschreven of de respondenten vinden dat bepaalde onderwerpen
wel of niet uitgebreider aan bod hadden moeten komen en of zij POM een aanrader vinden voor
andere mantelzorgers. Daarna worden de tips van de respondenten belicht. Aansluitend wordt een
antwoord geformuleerd op de vraag in hoeverre de respondenten POM waarderen.
9.1 Spontane reactie
Uit de spontane reacties komt naar voren dat de respondenten POM over het algemeen goed vinden.
De reacties variëren van “op zich goed” tot “echt wel heel positief”. Vier respondenten verwoorden
dat ze POM zeer goed vinden (R1, R4, R6, R9). Respondenten geven aan dat ze hun verhaal kwijt
konden (R1, R7, R11, R12) en dat er naar hen geluisterd werd (R1, R2, R7). Verder vertellen enkele
respondenten dat het de eerste keer was dat hen als mantelzorger een gesprek werd aangeboden en
dat het hen goed deed (R5, R9, R10). Andere positieve reacties zijn dat POM aansloot op wat de
respondent wilde (R6) en dat de POM‐medewerker zijn werk goed deed (R13).
Bovendien wordt genoemd dat het goed was dat de POM‐medewerker vertelde over
ondersteuningsmogelijkheden voor mantelzorgers en de zorgontvanger (R8), dat de POM‐
medewerker handvatten gaf waar de respondent rekening mee kan houden en dat de respondent
folders kreeg over de problematiek van de zorgontvanger (R11). Een andere respondent noemt dat
het belangrijk is dat je als directe omgeving in de gaten gehouden wordt (R3).
Daarnaast geven een paar respondenten spontaan aan dat ze het POM‐aanbod graag jaren
geleden hadden gehad (R4, R12). Een andere respondent noemt bovendien dat ze “toch wel erg veel
folders” heeft ontvangen (R7). Ten slotte vertelt één respondent spontaan dat ze het aanbod vanuit
de instelling op zich als heel prettig heeft ervaren, maar dat ze weinig heeft gehad aan “één gesprek
met twee weken erna een keer bellen” en dat ze daarom POM graag uitgebreider ziet (R5).
Bovengenoemde punten worden in onderstaande tekst nader beschreven.
9.2 Verwachting
Op de vraag wat de respondent van het POM‐aanbod verwachtte, antwoorden de meeste
respondenten dat ze geen specifieke verwachtingen hadden en open het POM‐gesprek ingingen (R1,
R4, R10, R11, R12, R13). Eén respondent geeft daarbij aan dat hij een gesprek verwachte over hoe hij
met de situatie om kon gaan (R11).
Enkele respondenten noemen dat ze verwachtten dat ze hun verhaal kwijt konden (R2, R3,
R7, R12). Een respondent noemt daarbij dat ze praktische uitleg verwachtte van wat er aan de hand
is met de zorgbehoevende (R3). Daarnaast vertelt respondent aan dat hij zicht verwachtte op
ondersteuningsmogelijkheden (R8).
Twee respondenten geven aan dat zij niet veel – in negatieve zin – van POM verwachtten (R6,
R9). Eén van hen geeft aan dat ze ondanks deze verwachting naar het POM‐gesprek is gegaan omdat
het aangeboden werd en ze hoop had dat het toch positief zou uitpakken (R9). De andere respondent
geeft aan dat zij naar het POM‐gesprek is gegaan, omdat het gesprek echt om haar ging en dat al jaren
niet gebeurd was (R6).
Ten slotte geeft een respondent dat ze verwachtte dat POM haar meer ondersteuning zou
bieden dan een eenmalig gesprek en een telefonische follow‐up (R5). Deze verwachting komt tot
uiting in haar waardering van de verschillende elementen van het POM‐aanbod. Verder is
noemenswaardig dat voor de twee respondenten met een negatievere verwachting, het POM‐aanbod
zeer positief is uitgevallen. Bij de overige respondenten is geen reden om aan te nemen dat hun
verwachting de waardering van het POM‐aanbod beïnvloedt.
62