Evaluatie van Preventieve Ondersteuning ... - Trimbos-instituut

…maar dan denk ik van ik zou het graag wat uitgebreider zien. Het is jammer, dat het maar bij één
gesprek blijft, want dan heb je al een soort vertrouwensband met die meneer. […] Het zou heel mooi
zijn als diezelfde medewerker daar twee of vier gesprekken achteraan mocht gaan plannen dat je je
eerste gal kan spuwen. Want als je dat bij die meneer hebt gedaan is het wel makkelijk om te
zeggen: ‘jij moet hulp zoeken’. Maar je gaat niet zo makkelijk weer naar een ander toe om hulp te
zoeken en weer je problemen op tafel te leggen […] Het is makkelijker als hij zegt: ‘over twee weken
bel ik je op en heb je dan hulp nodig, kom dan terug, dan gaan we samen kijken waar we die hulp
gaan zoeken’ (Respondent 5).
9.6.5 Zorgvuldigheid in uitvoering
Tenslotte geeft een respondent als tip dat de instelling op tijd contact opneemt met de mantelzorger
en dat het gesprek binnen twee weken na aanmelding van de cliënt kan plaatsvinden (zoals
gebruikelijk bij de instelling). De respondent is zelf na zes weken benaderd en noemt als aandachts‐
punt dat medewerkers goed om moeten gaan met de registratieformulieren (“het schijnt in de
vakantie in een laatje te zijn gekomen”) (R11).
9.7 Conclusie
De verschillende elementen van POM worden over het algemeen positief gewaardeerd. Allereerst
wordt de actieve benadering vanuit de instelling positief gewaardeerd door de respondenten.
Respondenten lichten toe dat het heel fijn was dat er aandacht aan hen werd geschonken en dat werd
gevraagd hoe het met hen ging als mantelzorger en of de POM‐medewerker iets voor hen kon
betekenen. De meerderheid van de respondenten had het aanbod echter graag eerder gehad.
De waardering van het gebruik van de EDIZ‐vragenlijst is van enkele respondenten bekend.
De meerderheid van de respondenten heeft de vragenlijst niet ingevuld of kan zich het gebruik van
de vragenlijst niet herinneren. Een deel van de respondenten waardeert het gebruik van de
vragenlijst als goed vanwege het verschaffen van inzicht in de ervaren druk. Daarnaast wordt de
vragenlijst als redelijk gewaardeerd omdat de ervaren belasting wisselend is of omdat de respondent
de vragenlijst niet nodig had om te weten dat de ervaren druk hoog was.
Het bespreken van de ervaren knelpunten en ondersteuningsbehoeften wordt door bijna alle
respondenten gewaardeerd als goed. Respondenten lichten toe dat ze hun verhaal kwijt konden en
dat de bespreking was afgestemd op hun behoeften. Twee respondenten waarderen het element als
redelijk omdat de respondent haar verhaal niet kwijt kon in één uur of omdat de respondent nog
steeds in onzekerheid zit over destijds besproken knelpunten.
De schriftelijke informatie wordt door de meerderheid van de respondenten goed
gewaardeerd. Zowel informatie over de problematiek van de zorgontvanger als informatie over
directe en indirecte ondersteuningsmogelijkheden voor de respondenten wordt gewaardeerd.
Sommige respondenten waarderen de ontvangen informatie in mindere mate omdat zij informatie
misten, al bekend waren met informatie, of van mening zijn dat te veel folders zijn meegegeven.
De telefonische follow‐up wordt door de meerderheid van de respondenten goed
gewaardeerd. Respondenten lichten toe dat zij het fijn was om de telefonische follow‐up achter de
hand te hebben en/of dat de POM‐medewerker hen in de follow‐up het idee heeft meegegeven dat zij
nogmaals bij hem terecht konden. Het overige deel beoordeelt de follow‐up als matig omdat zij niet
telefonisch bereikt zijn of omdat de respondent meer ondersteuning wenste dan “één gesprek met
twee weken erna een keer bellen”.
Alle respondenten waarderen de geschiktheid van de POM‐medewerker als goed. De
geschiktheid van de POM‐medewerker blijkt zodoende geen storende factor in de waardering van
POM. Verder vindt de meerderheid van de respondenten niet dat onderwerpen uitgebreider of juist
niet aan bod hadden moeten komen. Respondenten lichten toe dat in het gesprek alle ruimte was om
bepaalde onderwerpen te bespreken en/of dat de onderwerpen aansloten op de situatie van de
respondent. Eén respondent herhaalt echter haar mening dat een uur te weinig is om te vertellen wat
zij in twintig jaar heeft meegemaakt. Een andere respondent geeft aan dat het prettig zou zijn als je in
het POM‐gesprek ingelicht wordt over de beschikbaarheid van een hulpverlener met wie onder‐
steuningsmogelijkheden voor de zorgontvanger besproken kunnen worden. Daarnaast waarderen
respondenten de boodschap ‘zorg goed voor jezelf’ met praktische voorbeelden. Bovendien vinden
bijna alle respondenten POM een aanrader voor andere mantelzorgers. Eén respondent twijfelt
71