Evaluatie van Preventieve Ondersteuning ... - Trimbos-instituut

More documents

Recommendations

Info

…maar dan denk ik van ik zou het graag wat uitgebreider zien. Het is jammer, dat het maar bij één gesprek blijft, want dan heb je al een soort vertrouwensband met die meneer. […] Het zou heel mooi zijn als diezelfde medewerker daar twee of vier gesprekken achteraan mocht gaan plannen dat je je eerste gal kan spuwen. Want als je dat bij die meneer hebt gedaan is het wel makkelijk om te zeggen: ‘jij moet hulp zoeken’. Maar je gaat niet zo makkelijk weer naar een ander toe om hulp te zoeken en weer je problemen op tafel te leggen […] Het is makkelijker als hij zegt: ‘over twee weken bel ik je op en heb je dan hulp nodig, kom dan terug, dan gaan we samen kijken waar we die hulp gaan zoeken’ (Respondent 5). 9.6.5 Zorgvuldigheid in uitvoering Tenslotte geeft een respondent als tip dat de instelling op tijd contact opneemt met de mantelzorger en dat het gesprek binnen twee weken na aanmelding van de cliënt kan plaatsvinden (zoals gebruikelijk bij de instelling). De respondent is zelf na zes weken benaderd en noemt als aandachts‐ punt dat medewerkers goed om moeten gaan met de registratieformulieren (“het schijnt in de vakantie in een laatje te zijn gekomen”) (R11). 9.7 Conclusie De verschillende elementen van POM worden over het algemeen positief gewaardeerd. Allereerst wordt de actieve benadering vanuit de instelling positief gewaardeerd door de respondenten. Respondenten lichten toe dat het heel fijn was dat er aandacht aan hen werd geschonken en dat werd gevraagd hoe het met hen ging als mantelzorger en of de POM‐medewerker iets voor hen kon betekenen. De meerderheid van de respondenten had het aanbod echter graag eerder gehad. De waardering van het gebruik van de EDIZ‐vragenlijst is van enkele respondenten bekend. De meerderheid van de respondenten heeft de vragenlijst niet ingevuld of kan zich het gebruik van de vragenlijst niet herinneren. Een deel van de respondenten waardeert het gebruik van de vragenlijst als goed vanwege het verschaffen van inzicht in de ervaren druk. Daarnaast wordt de vragenlijst als redelijk gewaardeerd omdat de ervaren belasting wisselend is of omdat de respondent de vragenlijst niet nodig had om te weten dat de ervaren druk hoog was. Het bespreken van de ervaren knelpunten en ondersteuningsbehoeften wordt door bijna alle respondenten gewaardeerd als goed. Respondenten lichten toe dat ze hun verhaal kwijt konden en dat de bespreking was afgestemd op hun behoeften. Twee respondenten waarderen het element als redelijk omdat de respondent haar verhaal niet kwijt kon in één uur of omdat de respondent nog steeds in onzekerheid zit over destijds besproken knelpunten. De schriftelijke informatie wordt door de meerderheid van de respondenten goed gewaardeerd. Zowel informatie over de problematiek van de zorgontvanger als informatie over directe en indirecte ondersteuningsmogelijkheden voor de respondenten wordt gewaardeerd. Sommige respondenten waarderen de ontvangen informatie in mindere mate omdat zij informatie misten, al bekend waren met informatie, of van mening zijn dat te veel folders zijn meegegeven. De telefonische follow‐up wordt door de meerderheid van de respondenten goed gewaardeerd. Respondenten lichten toe dat zij het fijn was om de telefonische follow‐up achter de hand te hebben en/of dat de POM‐medewerker hen in de follow‐up het idee heeft meegegeven dat zij nogmaals bij hem terecht konden. Het overige deel beoordeelt de follow‐up als matig omdat zij niet telefonisch bereikt zijn of omdat de respondent meer ondersteuning wenste dan “één gesprek met twee weken erna een keer bellen”. Alle respondenten waarderen de geschiktheid van de POM‐medewerker als goed. De geschiktheid van de POM‐medewerker blijkt zodoende geen storende factor in de waardering van POM. Verder vindt de meerderheid van de respondenten niet dat onderwerpen uitgebreider of juist niet aan bod hadden moeten komen. Respondenten lichten toe dat in het gesprek alle ruimte was om bepaalde onderwerpen te bespreken en/of dat de onderwerpen aansloten op de situatie van de respondent. Eén respondent herhaalt echter haar mening dat een uur te weinig is om te vertellen wat zij in twintig jaar heeft meegemaakt. Een andere respondent geeft aan dat het prettig zou zijn als je in het POM‐gesprek ingelicht wordt over de beschikbaarheid van een hulpverlener met wie onder‐ steuningsmogelijkheden voor de zorgontvanger besproken kunnen worden. Daarnaast waarderen respondenten de boodschap ‘zorg goed voor jezelf’ met praktische voorbeelden. Bovendien vinden bijna alle respondenten POM een aanrader voor andere mantelzorgers. Eén respondent twijfelt 71
omdat het POM‐aanbod volgens haar te snel stopt en mensen daardoor niet zoveel aan POM hebben. Tips van de respondenten betreffen het geven van handvatten, de schriftelijke informatie, het takenpakket van de POM‐medewerker, vervolggesprekken en zorgvuldigheid in de uitvoering van POM. 72
Page 1 and 2:
Evaluatie van Preventieve Ondersteu
Page 3 and 4:
MSc Thesis Leerstoelgroep Sociologi
Page 5 and 6:
10. Geschiktheid voor mantelzorgers
Page 7 and 8:
SAMENVATTING Preventieve ondersteun
Page 9 and 10:
INLEIDING Het Nederlandse overheids
Page 11 and 12:
THEORETISCH KADER 1. Waarom dreigt
Page 13 and 14:
volgens hen nodig is om adequate zo
Page 15 and 16:
onderzoek is echter verricht onder
Page 17 and 18:
'ernstig belast' zowel zwaar als ov
Page 19 and 20:
Bovendien laten Caserta et al. (199
Page 21 and 22:
2. Hoe kan overbelasting van mantel
Page 23 and 24:
Tabel 2. Typologie van mantelzorger
Page 25 and 26: 2.3 Het effect van ondersteuning Ov
Page 27 and 28: 3. Conceptueel model voor het voork
Page 29 and 30: Een eerste drempel is dat mantelzor
Page 31 and 32: 4.1.2 Transtheoretisch model voor g
Page 33 and 34: POM‐methodiek verslag gedaan van
Page 35 and 36: deze vlak na de intake van de naast
Page 37 and 38: Bovendien is het gesprek alleen aan
Page 39 and 40: het POM‐aanbod. Om deze reden ont
Page 41 and 42: RESULTATEN 6. Kenmerken respondente
Page 43 and 44: Tabel 6. Kenmerken zorgsituatie R W
Page 45 and 46: 7. Vroegtijdige opsporing In dit ho
Page 47 and 48: Ja, ik kwam nog beneden en ik zat a
Page 49 and 50: 8. Wegnemen van belemmeringen voor
Page 51 and 52: Ondersteunend netwerk Een aantal re
Page 53 and 54: Box 1. Zorg goed voor jezelf Boodsc
Page 55 and 56: … dat ik in een gat zou vallen, w
Page 57 and 58: [Naam zorgontvanger] is in de war.
Page 59 and 60: hoeverre POM bijdraagt aan het voor
Page 61 and 62: Ondersteuning op het gebied van ‘
Page 63 and 64: 8.2.5 Conclusie Tot slot volgt in d
Page 65 and 66: geen ondersteuning nodig hadden aan
Page 67 and 68: 9. Waardering Dit hoofdstuk gaat ov
Page 69 and 70: 9.3.2 Element: EDIZvragenlijst Wa
Page 71 and 72: dat zij er al zoveel van af wist (R
Page 73 and 74: Alle respondenten waarderen de gesc
Page 75: Het zou van mij nog veel uitgebreid
Page 79 and 80: dat de mantelzorgers ook goed voor
Page 81 and 82: 11. Conceptueel model Het conceptue
Page 83 and 84: Als ik echt hulp voor mezelf nodig
Page 85 and 86: haar ervaren overbelasting (na de t
Page 87 and 88: vragen (bijv. het bespreken van kne
Page 89 and 90: 13. Discussie 13.1 Aanvulling op ee
Page 91 and 92: Mantelzorgers die tijdens het POM
Page 93 and 94: LITERATUURLIJST Archbold, P. G. (19
Page 95 and 96: Luijkx, K. G. (2001). Zorg; wie doe
Page 97 and 98: BIJLAGE I Uitvoering POM II Informa
Page 99 and 100: II Informatieformulier Evaluatie va
Page 101 and 102: III Toestemmingsverklaring TOESTEMM
Page 103 and 104: II Spontane reactie o Kunt u zelf i
Page 105 and 106: V POMaanbod respondenten Overzich
show all

Evaluatie van Preventieve Ondersteuning ... - Trimbos-instituut

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?